УИД 78RS0015-01-2022-003453-89

Дело № 2-5497/2022 06 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЙДИЗИ+» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению мебели. В соответствии с договором срок изготовления и поставки мебели составляет 45 календарных дней с момента согласования технического проекта. ДД.ММ.ГГГГ технический проект был согласован, в связи с чем мебель должна была быть изготовлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по договору в размере 37 000 руб. В соответствии с гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантирует доставку мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выполнении работ по договору. Между тем, обязательства по договору ответчиком не выполнены, мебель не изготовлена и не поставлена истцу.

На основании указанного, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 37 000 руб., неустойку в размере 347 430 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению мебели (л.д. 7-12).

В соответствии с п. 3.2 стоимость работ по договору составляет 53 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по договору в размере 37 000 руб. (л.д. 15).

Как следует из п. 4.1 договора срок изготовления и поставки мебели составляет 45 календарных дней с момента согласования технического проекта.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ технический проект был согласован, в связи с чем мебель должна была быть изготовлена и поставлена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выполнении работ по договору (л.д. 16). Указанная претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору ответчиком не выполнены, мебель не изготовлена и не поставлена.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Также согласно статье 32 Закона № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд принимает во внимание, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вправе требовать расторжения указанного договора, в связи с чем находит указанные требования о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 37 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком условий договора, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 347 430 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

При этом, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ №, также п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере внесенной предоплаты по договору в размере 37 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа в соответствии с законом от взысканных сумм составляет: 37 000 руб. ((37 000 + 37 000)/2), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 2 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АЙДИЗИ+».

Взыскать с ООО «АЙДИЗИ+» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37 000 рублей, неустойку в размере 37 000 рублей, штраф в размере 37 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АЙДИЗИ+» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 29.12.2022