УИД 57RS0026-01-2025-004064-89 Дело №2-191/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тришиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (далее – ОГУ им. И.С. Тургенева) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение. В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2021 Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой») и ФИО1 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в ОГУ им. И.С. Тургенева. Ответчик был зачислен с 01.09.2021 на первый курс для обучения по очной форме обучения на место в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты, по специальности 12.03.04 Биотехнические системы и технологии.

На основании приказа № от 19.10.2023 ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не освоил указанную выше образовательную программу и был переведен на другое направление подготовки, с изменением характеристик обучения, без согласования с заказчиком, без внесения соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 общий размер штрафа, подлежащего оплате в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, составляет 273098,95 рублей.

Требование об оплате штрафа было направлено ответчику 14.11.2023. требование об оплате штрафа ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение в размере 273098,95 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9193 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОГУ им. И.С. Тургенева по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылались на то, что ФИО1 в устной форме согласовал перевод на другое направление подготовки, специалисты которой также требуются БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой», он продолжает учиться в ОГУ им. И.С. Тургенева. Приводили доводы о том, что расходы на обучение ФИО1 компенсированы учебному учреждению в полном объеме за счет средств бюджета Российской Федерации. С расчетом суммы штрафа не согласились, так как полагали, что коэффициент платной деятельности не должен включаться в размер платы за обучение. Кроме того, в случае удовлетворения требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 50000 рублей

Третье лицо БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.07.2021 БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» и ФИО1 заключили договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в ОГУ им. И.С. Тургенева. Указанный договор заключен в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681, действовавшим на момент заключения договора.

В соответствии с заключенным договором были предусмотрены следующие основные обязательства гражданина:

освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными договором (подпункт «а» пункта 1 раздела V договора);

заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора (подпункты «б», «в» пункта 1 раздела V договора).

В силу пункта 2 договора гражданин вправе: осуществить перевод для обучения по образовательной программе в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, или внутри организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин осваивает образовательную программу, если характеристики обучения после перевода соответствуют разделу II договора; по согласованию с заказчиком осуществить перевод для обучения по образовательной программе в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, или внутри организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин осваивает образовательную программу, с изменением характеристик обучения, указанных в разделе II договора, с внесением соответствующих изменений в договор.

Согласно разделу II заключенного между сторонами договора ФИО1 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно;

код и наименование направления подготовки: 12.03.04 Биотехнические системы и технологии;

форма обучения: очная;

на базе среднего общего образования;

наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева»;

и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Пунктом 1 раздела VI заключенного договора предусмотрена ответственность гражданина в случае неисполнения обязательств, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно приказа от 06.08.2021 № ФИО1 зачислен с 1 сентября 2021 года на 1 курс для обучения по очной форме на места в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, направление подготовки 12.03.04 Биотехнические системы и технологии.

Приказом № от 19.10.2023 ФИО1 предоставлен на второй курс очной формы обучения института естественных наук и биотехнологии направления подготовки 19.03.03 Продукты питания животного происхождения на место, финансируемое за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В пп. а п. 2 ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения). В действующей редакции закона №273-ФЗ такое обязательство закреплено в пп. а п. 2 ч. 3 ст. 56.

В силу п. 31 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681, в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681, установлено, что в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа) (Пункт 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681 (далее Положение о целевом обучении).

Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями). (абзац 3 пункта 58 Положения о целевом обучении).

Пунктом 59 Положения о целевом обучении предусмотрено, что гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В силу пункта 62 Положения о целевом обучении в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Как установлено пунктом 61 Положения о целевом обучении, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из указанных оснований сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Из материалов дела усматривается, что требование об оплате штрафа было направлено ОГУ им. И.С. Тургенева в адрес ФИО1 по адресу проживания 14.11.2023.

Добровольно штраф не уплачен.

Проанализировав представленные в суд документы, суд, учитывая вышеприведенные положения федерального законодательства, приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении, который подлежит регулированию нормами Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

При этом оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом размера штрафа, подлежащего оплате в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, который составляет 273098,95 рублей. Расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным.

Довод представителя ответчика о том, что при определении размера платы не должен учитываться коэффициент платной деятельности, является не состоятельным, поскольку противоречит абзацу 7 Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федеральных государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 12.02.2019 № 6н, а также абзацу 33 Постановления Правительства РФ от 26.06.2015 N 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство уменьшении размера штрафа.

Пунктом первым 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями либо некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При таких обстоятельствах, судом принимается во внимание материальное положение ФИО1, который является студентом очной формы обучения, не работает, учитывая характер спорных правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 100000 руб.

Доводы представителя истца, о том, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, и поэтому не может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу положений Федерального закона № 273-ФЗ штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

То обстоятельство, что пунктом 58 Положения о целевом обучении, предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, учитывая, что в силу пункта 60 названного Положения получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Таким образом, поскольку взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, а правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7), применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ возможно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9193 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева», №, штрафа за неисполнение обязательств по договору на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9193 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.

Судья Е.В. Тришина