Дело №2-118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г. г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре Яковлевой О.А.,

с участием представителя истца Администрации МО Туапсинский район, ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Туапсинский район к ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании реконструированного пятиэтажного объекта капитального строительства, площадью застройки - 252 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, и взыскании судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что земельный участок площадью 1093 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности. По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) МО Туапсинский район, согласно правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения земельный участок расположен в территориальной зоне жилой курортной застройки Ж6. Актом выездного обследования № 171 от 25.10.2022 земельного участка установлено что по данным ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № - жилой дом, этажность - 3,площадью - 655.7 кв.м и № - нежилое здание, этажность - 1, площадью-35.5 кв.м. Однако, фактически на земельном участке расположен объект этажностью - 5, площадью застройки - 252 кв.м, который подвергся реконструкции, без разрешения на строительство (реконструкцию), с нарушением параметров установленных разрешением на строительство, без получения положительного заключения экспертизы проектной документации, то есть возведен с нарушением требований законодательства РФ и принятых в его исполнение нормативных правовых актов и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО Туапсинский район - по доверенности ФИО1, доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить не смотря на заключение экспертизы.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив что на земельном участке расположен жилой дом этажностью 3 этажа, что подтверждено заключением эксперта и актом обследования, представленным администрацией. Конструкция расположенная на крыше является выходом на кровлю, так как кровля плоская, строение является трехэтажным, построено в соответствии со всеми строительными нормами и правилами, отвечает требованиям санитарной, противопожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, возведено в рамках разрешенных параметров строительства, признаков реконструкции и обустройства этажей свыше трех не установлено. Указанные в экспертном заключении: - подпорная стена, возведенная на земельном участке ответчика, выполняет функции инженерной защиты (в виду рельефа земельного участка); - бетонное сооружение, выполняющие функции, в том числе, благоустройства земельного участка, носит вспомогательное назначение, также выполнена в виду особенностей рельефа земельного участка. К этажности основного строения ни подпорная стена, ни бетонное сооружение отношения не имеют. Просила в удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации МО Туапсинский район не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1093 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, предпринимательство.

Право собственности Шишовой Э.Евозникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 декабря 2020 года, заключенного с ФИО5

Согласно сведениям ГИСОГД МО Туапсинский район, Правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения на дату заключения договора купли- продажи земельного участка он находился в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Одновременно с передачей земельного участка ФИО3 было передано уведомление собственника земельного участка в Управление архитектуры администрации МО Туапсинский район о планируемом строительстве от 15.02.2019, а также Уведомление Управления архитектуры №437 от 18.02.2019 соответствии планируемого строительства параметрам допустимости размещения объекта.

Согласно сведениям ГИСОГД МО Туапсинский район, Правилам землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения с 25.06.2021 г. земельный участок расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне жилой курортной застройки (Ж6).

Согласно акта выездного обследования № 171 от 25.10.2022 фактического использования земельного участка с кадастровым номером № установлено что на участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № -этажность - 5, площадью застройки - 252 кв.м, который не соответствует правоустанавливающим документам, а следовательно был реконструирован.

В целях подтверждения доводов иска, определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2022 года было назначено проведение по делу судебной строительно- технической экспертизы.

Заключением эксперта №043/2023 составленным ИП ФИО4 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено 4 объекта капитального строительства. Объект № 1 (спорный объект), учтенный в ЕГРН ОКС (объект капитального строительства) с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, количество этажей - 3, площадь — 655,7 кв.м., Объект №, ОКС учтенный в ЕГРН с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, количеством этажей - 1, площадью — 35,5 кв.м, Объект № - подпорная стена, расположенная с юго-западной части земельного участка, служащая фактическим обоснованием границы участка (объект не учтен в ЕГРН) и Объект № - бетонное сооружение, расположенное с северо-западной стороны (назначение объекта не определено, объект не завершен строительством на дату исследования), служит фактическим обоснованием границы участка с северо-западной стороны (объект не учтен в ЕГРН).

По состоянию на дату исследования, требований по обязательной регистрации объектов вспомогательного назначения (использования): № (нежилое здание), № (подпорная стена) и № (бетонное сооружение) не установлено.

Жилой дом, в полном комплексе структур характерных для индивидуальной жилой застройки «домовладение», является основным строением - главной вещью; другие постройки, расположенные на земельном участке, действуют судьбе главной вещи и являются вспомогательными объектами, в соответствии с пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Проведенным исследованием не выявлено по спорному объекту нарушений технических, строительных, санитарных, эпидемиологических и противопожарных норм и правил, в том числе требований к противопожарным разрывам. По спорному объекту не выявлено нарушений градостроительных норм и правил, в том числе норм, определяющих местоположение разрешенного строительства в границах участка. Спорный объект построен с соблюдением технических параметров, указанных в уведомлении о соответствии планируемого строительства.

С учетом определения отраженного в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение его параметров (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Проведенным исследованием не выявлено изменений по спорному объекту с кадастровым номером №, указывающих на проведение реконструкции (изменений количества этажей и как следствие, изменений в площади и объема здания).

Проведенным исследованием не выявлено факторов наличия угроз жизни и здоровью граждан, в том числе вызванных возможностью обрушения спорного объекта и или его частей.

Судом, согласно ст.67 ГПК РФ, ст.86 ГПК РФ, оценено заключение судебно-строительной экспертизы, составленное ИП ФИО4. Судом учтено, что эксперт, составивший заключение, имеет соответствующие образование, стаж работы, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Как следует из заключения эксперта, исследования проводились путем экспертного осмотра на месте обследования объекта экспертизы, с участием сторон, с фиксацией результатов осмотра фотосъемкой, с производством необходимых измерений, натурных замеров, математических и графических вычислений, и сопоставления исходных данных, указанных в материалах дела. Эксперт также руководствовался материалами гражданского дела. Доказательств неполноты исследования при проведении экспертизы, не представлено. Препятствий для предоставления доказательств по делу у сторон не имелось. Выводы эксперта в судебном заключении никем не оспорены. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертиз именно в данном экспертном учреждении. Не противоречат выводы экспертного заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Поэтому у суда не имеется объективных оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования Администрации МО Туапсинский район о признании подвергшегося реконструкции пятиэтажного объекта капитального строительства, площадью застройки - 252 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой и его сносе, не подтверждены материалами дела, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, и не подлежат удовлетворению ввиду их незаконности и необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО Туапсинский район (№) к ФИО3 (СНИЛС №о признании постройки самовольной и ее сносе, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.