Дело №2-949/2023

27RS0004-01-2023-000272-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 февраля 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при помощнике судьи Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62270 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2068 руб. 13 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. на срок 120 месяцев, а последний обязался возвратить сумму в указанный срок, внося ежемесячный платеж в установленные договором сроки. В нарушение принятых обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла 01.04.2022. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по просроченной ссуде в размере 59934 руб. 34 коп., комиссии в размере 2290 руб. 44 коп., неустойке на просроченную ссуду в размере 46 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068 руб. 13 коп..

В возражениях на иск ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, ссылаясь на незаконное начисление банком процентов и комиссий. Просил снизить задолженность по процентам, штрафам и комиссиям, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем телефонограммы. Также извещался путем направления судебного извещения по адресу проживания, почтовый конверт с которым возвратился в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявления, что свидетельствует о том, что последнему достоверно известно о нахождении дела в производстве суда. Причины своей неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2019 года ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептном порядке заключили договор потребительского кредита № путем выпуска банком и получения ответчиком кредитной карты "Халва" 2.0., на имя ответчика открыт счет № для осуществления операций по карте. Сумма кредита (лимит), срок действия Договора и годовая процентная ставка по Договору определяются Условиями кредитования и действующими Тарифами Банка.

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» ответчик подтвердил свое согласие с ними, обязался их выполнять, а также ознакомился и согласился с общими условиями кредитования, тарифами банка и памяткой по использованию карты "Халва".

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 16.02.2019 карта "Халва" следует, что банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии Договора - 60000 руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются тарифами банка и Общими условиями кредитования.

Из содержания тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что базовая процентная ставка по договору составляет - 0,0001% годовых; ставка льготного периода кредитования - 0%, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350000 руб.; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 общих условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку согласно тарифам Банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 воспользовался картой, активировал ее, получил 18 февраля 2019 года наличные денежные средства в размере 27000 руб., в дальнейшем осуществлял операции по погашению кредита, а также совершал платежи с использованием карты. Крайние операции по предоставлению заемщику кредита были совершены 21.03.2022 на сумму 50 000 руб. и 28.03.2022 на сумму 2500 руб.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность. Из выписки по счету следует, что последнее погашение по кредиту было 21 февраля 2022 года, а начиная с 01 апреля 2022 года заемщиком кредитные обязательства не выполняются.

При этом ФИО1 в счет погашения кредита в период с 26.02.2019 по 21.02.2022 внесены денежные средства в размере 55 491, 85 руб. Из общей суммы внесенных денежных средств, банком, за нарушение сроков и размера платежей, были начислены комиссии: за снятие наличных и комиссия за новые условия рассрочки по карте Халва, за услугу "Халва" с альтернативным платежом", за подключение тарифного плана по Халве, за банковскую услугу "Минимальный платеж", в общей сумме 6322,89 руб.. Таким образом, в счет погашения основного долга банком было учтено 49168,96 руб..

08 июля 2022 года мировой судья выдал судебный приказ N 2-2082/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору. Однако в связи с представлением ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 02 августа 2022 года данный судебный приказ был отменен.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по просроченной ссудной задолженности составляет 59934 руб. 34 коп., комиссий 2290 руб. 44 коп., неустойке 46,17 руб..

Судом проверена правильность начислений сумм просроченной задолженности, комиссий и неустойки применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контррасчета суду ответчиком не предоставлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита, комиссии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по просроченной ссуде (основному долгу) в размере 59934 руб. 34 коп., комиссий в сумме 2290 руб.

Положения ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по ссудному договору начислена истцом в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и составляет 46,17 руб., то суд не находит оснований для ее снижения, при этом отклоняя довод ответчика о несоразмерности ее размера сумме просроченного долга. Истец при установленных обстоятельствах неисполнения ответчиком кредитных обязательств имеет право на взыскание неустойки.

Иные заявленные истцом ко взысканию суммы неустойкой не являются, будучи задолженностью по просроченной ссуде (основному долгу).

Ответчиком не представлено доказательств противоправного, недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068 руб. 13 коп.. Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, и с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068 руб. 13 коп.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от 16.02.2019 в размере 62270 руб. 75 коп., из которых: просроченная ссуда - 59934 руб. 34 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 46 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068 руб. 13 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.