дело № 12-246/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 декабря 2023 года г. Смоленск
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Гоцуляк К.С., рассмотрев протест помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 30.10.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 30.10.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «ЦентрСнаб» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением помощником прокурора Ленинского района г. Смоленска подан протест, в котором указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены положения ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и не дана должная оценка обстоятельствам дела, и имеющимся доказательствам, в том числе, тому, что ФИО2 осуществила незаконную передачу в интересах юридического лица ООО «ЦентрСнаб» руководителю контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России ФИО3 денежных средств для заключения с указанным юридическим лицом договоров, получения выгоды и достижения уставных целей Общества, поскольку действия ФИО1 были направлены на привлечение прибыли именно в ООО «ЦентрСнаб», а не в собственных интересах или интересах иных лиц. Также ссылается, что мировым судьей не учтены представленные копии материалов уголовного дела, наличие родственных связей между ФИО1 и учредителем ООО «ЦентрСнаб», установленные факты получения Обществом прибыли от сделок заключенных с ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России. Просили постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Гончарук Э.А. доводы протеста поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, возражали против удовлетворения протеста, полагая постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске законным и обоснованным.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, доводы протеста, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учётом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 этой же статьи названного Федерального закона установлено, что применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
При этом с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
В пункте 1 «Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), указано, что действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.
При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.
Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вопрос 7 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).
Как усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского МСО г. Смоленск находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
В ходе расследования указанного уголовного дела 28.04.2023 ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу - начальнику отдела закупок и снабжения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Смоленского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения России (далее - ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России) ФИО3, в крупном размере за заведомо незаконные действия последней.
Согласно материалам следствия и проверки проведенной прокуратурой Ленинского района установлено, что в период с 23.01.2019 по 05.04.2019, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, являвшаяся индивидуальным предпринимателем, соучредителем ООО «Центр Снабжения», а также дочерью учредителя ООО «ЦентрСнаб» ФИО7, офисные помещения которых фактически располагались в административном здании по адресу: <адрес>, действуя в интересах ООО «ЦентрСнаб» незаконно передала должностному лицу - начальнику отдела закупок и снабжения ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России ФИО3 деньги на общую сумму 70 326,30 рублей за совершение в интересах вышеуказанного юридического лица, указанным должностным лицом, действия, связанного с занимаемым им служебным положением.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, мировой судья сослался на не установление в действиях ООО «ЦентрСнаб» умысла на передачу ФИО1, действующей в интересах ООО «ЦентрСнаб» должностному лицу - начальнику отдела закупок и снабжения ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России ФИО3 денег на общую сумму 70 326,30 рублей за совершение в интересах вышеуказанного юридического лица, указанным должностным лицом, действия, связанного с занимаемым им служебным положением, в том числе с учетом пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО1, пояснившей, что она не имеет никакого отношения к ООО «ЦентрСнаб», не является соучредителем данного общества, не имеет никаких доверенностей, договоров или иных документов, дававших ей право действовать от имени ООО «ЦентрСнаб», в связи с чем, договора ею заключались не от имени и без ведома Общества.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы прокурора, о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка объяснениям ФИО8 (руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России), в которых последняя указывала, что ФИО1 знает с 2015 года, и последняя заключала в указанном периоде времени договоры от ООО «ЦентрСнаб», то есть действовала от имени в интересах указанного юридического лица. Впоследствии, примерно в апреле 2019, ФИО1 обратилась к ФИО8 от имени ООО «ЦентрСнаб» в целях заключения с указанным юридическим лицом контрактов за незаконное денежное вознаграждение. Незаконное денежное вознаграждение ФИО8 получала именно в офисе ООО «ЦентрСнаб» от бухгалтера организации. Принимаются во внимание и доводы протеста о том, что не дана оценка показаниям, ФИО1, где в ООО «ЦентрСнаб» учредителем является ее мать, в связи с чем, ФИО1 была непосредственно заинтересована в коммерческой прибыли организации, и согласилась на предложение ФИО8 о заключении договоров указанным юридическим лицом с ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России за незаконное денежное вознаграждение. Также мировым судьей не дана оценка справке об исследовании ОДПиР УЭБиПК УМВД России по Смоленской области, в которой отражены перечисления денежных средств на счета ООО «ЦентрСнаб», полученные в качестве прибыли от договоров заключенных с ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 25.11 прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Из протеста следует, что участвующим прокурором, в ходе судебного заседания, в целях исключения противоречий между показаниями ФИО1 и материалами дела об административном правонарушении заявлено ходатайство о вызове для опроса ФИО8 и ФИО9, а также о приобщении обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, содержащего сведения о причастности последней к вышеуказанным событиям.
Однако, мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства прокурора, мотивы этого также неизвестны.
Судья, соглашаясь с позицией прокурора о неполноте рассмотрения, также учитывает, что из оспариваемого постановления, вывод о невиновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения сделан мировым судьей фактически только на объяснениях директора ООО «ЦентрСнаб» и представителя Общества безусловно заинтересованных в исходе дела, а также на показаниях свидетеля ФИО1, не подвергавшимися в постановлении какой-либо мотивированной в том числе критической оценке, применительно к статусу последней, как обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по уголовному делу, где ее обвинение о даче взятки в интересах ООО «ЦентрСнаб» строится фактически на тех же событиях, а также доводам о наличии близких родственных связей с учредителем ООО «ЦентрСнаб», осуществлению предпринимательской деятельности и деятельности в качестве учредителя в ООО «Центр Снабжения» по тому же адресу, что и привлекаемое к административной ответственности лицо.
При этом, в обжалуемом постановлении не получили никакой оценки представленные в двух томах копии материалов уголовного дела №, как и не выяснялась позиция привлекаемого лица о согласии или не согласии с возможностью их использования в качестве доказательств по настоящему делу, вопрос о легитимизции таковых, а равно о принятии новых доказательств путем допроса соответствующих лиц, истребований необходимых сведений и документов, сведения о которых имеются в копиях материалов уголовного дела, не разрешался, и, как указано выше, фактическая оценка доказательной базе, на которую ссылается прокурор не дана.
При таком положении, нельзя признать и соблюденными вышеприведенные требования закона к установлению по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Подобное устранение от оценки доказательств, избирательное категоричное принятие лишь позиции заинтересованной стороны также без ее оценки во взаимосвязи с другими доказательства и разрешения вопроса о принятии в деле иных доказательств является существенным нарушением процессуальных требований.
Таким образом, рассмотрение дела нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а принятое судебное постановление - законными.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ЦентрСнаб» подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №10 в г. Смоленске на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
протест прокурора Ленинского района г. Смоленска удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 30.10.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске на новое рассмотрение.
Судья А.В. Калинин