Решение по делу № 2-1115/2024 от 21.05.2025 - об истребовании земельного участка, приведении его в первоначальное состояние, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>.

В окончательной форме решение суда принято 21 мая 2025 года

Дело № 2-327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 мая 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием прокурора – Редок А.В., представителя ответчиков, третьего лица ФИО1 – ФИО2, третьего лица – ФИО1, представителя третьего лица «Заповедный Крым» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Крым и гор. Севастополе к ФИО4, ФИО5 об истребовании земельного участка, приведении его в первоначальное состояние, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», ФИО6, ФИО1, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8,

установил :

Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в РК и гор. Севастополе обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об истребовании из их незаконного владения земельного участка с кад. номером №<номер>, площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> в федеральную собственность; возложении на ответчиков обязанности в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса объекта капитального строительства (жилого дома) с кад. номером №<номер>

Требования мотивированы тем, что при осуществлении прокуратурой надзора за исполнением природоохранного законодательства было установлено, что принадлежащий ответчикам земельный участок с кад. номером №<номер> с расположенным на нем жилым домом находится на особо охраняемой природной территории – Ялтинский горно-лесной природный заповедник, собственность на земельные участки которого разграничена и отнесена к собственности Российской Федерации. Поскольку земельный участок ответчиков относится к землям лесного фонда и особо охраняемой природной территории, границы которой были определены материалами лесоустройства Ялтинского ГЛПЗ в 1987 году, его передача в собственность иным лицам является незаконной.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что земельный участок был передан в собственность ответчиков в 2008 году. При формировании земельного участка и разработки проекта его отвода были получены все необходимые согласования, из которых следует, что на момент его передачи в собственность он не входил в границы Ялтинского горно – лесного природного заповедника, был расположен на землях Массандровского посСовета и не являлся объектом природно – заповедного фонда и иного природоохранного назначения. В 2012 году ответчиками было получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, который в 2014 году был в установленном порядке введен в эксплуатацию и используется для проживания ответчиками и третьими лицами. При этом проблема с наложениями возникла при формировании границ карта – плана заповедника ГБУ РК ЯГЛПЗ, в которые были включены границы земельного участка ответчиков, ранее не находившегося в постоянном пользовании заповедника.

Представитель третьего лица ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок в настоящее время более чем на 90% пересекает границы земельного участка с кад. номером №<номер>, относящегося к категории земель – особо охраняемой природной территории ЯГЛПЗ, сведения о которой внесены в ЕГРН 07.12.2016 года.

Третье лицо ФИО1 против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, иного жилья не имеет.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени его проведения, представили заявления с просьбой рассматривать дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя истца.

Выслушав прокурора, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Массандровского поселкового Совета № №<номер> от <дата> года ФИО4 было дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0,0600 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>» (в собственность).

В материалах проекта землеустройства имеется фрагмент схемы застройки жилого комплекса «Гува» с отметкой о согласовании отвода земельного участка ФИО4 руководителем Ялтинского горно-лесного природного заповедника.

Решением Массандровского посСовета № №<номер> от <дата> года был утвержден проект землеустройства и передан ФИО4 в собственность земельный участок (кад. номер №<номер>) площадью 0,0600 га из земель, находящихся в ведении Массандровского поселкового Совета, не переданных в собственность и не предоставленных в постоянное пользование в границах населенного пункта.

<дата> года ФИО4 был выдан государственный акт о праве частной собственности на земельный участок площадью 0,0600 га по адресу: <адрес>».

22.10.2012 года ФИО4 в Инспекции государственного архитектурно – строительного контроля в АР Крым было зарегистрировано уведомление о начале выполнения строительных работ на вышеуказанном земельном участке по возведению жилого дома в соответствии с разработанным проектом.

30.10.2014 года жилому дому был установлен адрес: <адрес>

16 декабря 2014 года Архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым зарегистрировано декларацию о готовности к эксплуатации возведенного на участке жилого дома, общей площадью 459,1 кв. метров, состоящего из цокольного+2 этажа+мансарда.

Земельный участок был поставлен на кадастровым учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением ему кад. номера №<номер>.

07 апреля 2023 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения 3/10 доли земельного участка с кад. номером №<номер> и расположенного на нем жилого дома с кад. номером №<номер>

02.06.2023 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности за ФИО4 и ФИО5 права собственности на 7/10 долей и 3/10 долей земельного участка и жилого дома соответственно.

На момент принятия Массандровским поселковым Советом решения о передаче ФИО4 в собственность земельного участка, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был установлен законодательством Украины.

Так, п. «б» ст. 12 Земельного Кодекса Украины (далее – ЗК Украины) к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Ст. 116 ЗК Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со ст. 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

В соответствии с Положением о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, утвержденном Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 18 декабря 2000 года № 255, данный заповедник создан в 1973 году согласно постановлению Совета Министров Украинской ССР от 20 февраля 1973 года № 84 на территории Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым на базе Ялтинского лесхоза площадью 14 523 га, который передан заповеднику в постоянное пользование.

На момент принятия Массандровским поселковым Советом решения о передаче в собственность ответчика земельного участка, действовала редакция Лесного кодекса Украины (далее – ЛК Украины) от 8 февраля 2006 года. Согласно п. 5 раздела VIII Заключительных положений Лесного кодекса Украины было установлено, что до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками документами, которые подтверждают это право на ранее предоставленные земли, будут являться планово-картографические материалы.

Ялтинский горно-лесной природный заповедник являлся объектом природного заповедного фонда Украины, относительно которого был разработан проект лесоустройства с данными планшетных съемок и определенными пределами, на основании Инструкции о порядке и создании лесных карт, утвержденной Первым заместителем Председателя ГУ СССР по лесному хозяйству 11.12.1986 года.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ).

Решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от <дата> года № №<номер> национализированы в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы предприятий сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственный органов, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя, в том числе имущественный комплекс Ялтинского горно-лесного природного заповедника.

Приказом Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым <дата> 2014 года №<номер> приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации Положение о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, его наименование изменено на ГБУ РК «Ялтинский горно-лесной заповедник».

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № №<номер> от <дата> года были утверждены границы зоны с особыми условиями использования территории «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» и внесены в Единый государственный реестр недвижимости в форме сведений о зоне с особыми условиями использования территории с кад. номером №<номер>

Границы особо охраняемых природных территорий ЯГЛПЗ были определены картометрическим методом в соответствии с плановыми материалами базового лесоустройства 1987 года, утвержденного в составе Проекта организации территории ЯГЛПЗ, и с учетом объектов недвижимости, сведения о границах которых внесены в государственный реестр недвижимости.

18.01.2021 года в ЕГРН внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кад. номером №<номер>, площадью 554327+/-261 кв. метров с видом разрешенного использования – деятельность по особой охране и изучению природы, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, право собственности на который зарегистрировано за Республикой Крым.

25 августа 2023 года комиссией, состоящей из сотрудников ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» было проведено обследование земельного участка с кад. номером №<номер>, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен жилой дом с кад. номером №<номер>, участок огорожен.

Согласно письму ООО «Проектный институт «Геоплан», направленному 30 августа 2023 года в ответ на требование Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры, в соответствии с данными ЕГРН (кадастровый план территории), земельный участок с кад. номером №<номер> имеет наложение (пересечение) с территорией Ялтинского горно – лесного природного заповедника.

Ст. 33 Земельного Кодекса Украины было установлено, что изъятие земельных участков, находящихся в пользовании заповедников, прямо запрещено.

В соответствии со ст. 150 Земельного Кодекса Украины земли природно-заповедного фонда отнесены к особенно ценным землям. Земельные участки особо ценных земель, находящихся в государственной или коммунальной собственности, могли изыматься (выкупаться), в том числе для строительства жилья, по постановлению Кабинета Министров Украины.

Аналогичные положения о нахождении земель природно – заповедного фонда под особой охраной государства и запрет на их отчуждение у частную собственность закреплены в действующем законодательстве Российской Федерации.

Так, согласно ст. 6 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных природных заповедников относятся к особо охраняемым территориям федерального значения, земельные участки которых являются федеральной собственностью. Устанавливается запрет на изъятие и иное прекращение прав на земельные участки и другие природные ресурсы, которые включены в государственные природные заповедники. Изменение территории государственного заповедника производится Правительством Российской Федерации.

П. п. 2, 5 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанное свидетельствует о том, что законодательство Российской Федерации признает земли природно-заповедного фонда, занятые лесами, землями, ограниченными в обороте, не подлежащими передаче в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе государственные природные заповедники) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 4 Закона Республики Крым № 46-ЗРК от 08.08.2014 года «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество учитывается как собственность Республики Крым.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 года №1091 «О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым» в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника создан государственный природный заповедник «Ялтинский горно-лесной» общей площадью 14459,5783 гектара (в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника).

Согласно преамбуле указанного постановления, особо охраняемая природная территория федерального значения создана в границах территории, предусмотренной актами государственных органов Украины.

Таким образом, в настоящее время в силу прямого указания закона государственная собственность на земельные участки государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» разграничена и отнесена к собственности Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, земли Ялтинского горно-лесного природного заповедника отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

При этом границы особо охраняемой природной территории определены в соответствии с границами заповедника, которые были определены актами государственных органов Украины.

В подтверждение того, что спорный земельный участок относится к особо охраняемым землям природно – заповедного фонда истец ссылается на материалы лесоустройства Ялтинского горно – лесного природного заповедника 1987 года.

Пунктом 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины было предусмотрено, что до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово – картографические материалы лесоустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона Украины «О природно – заповедном фонде Украины», границы территорий и объектов природно – заповедного фонда устанавливаются в натуре в соответствии с законодательством. До установления границ территорий и объектов природно – заповедного фонда в натуре их границы устанавливаются в соответствии с проектами создания территорий и объектов природно – заповедного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Республики Крым «О регулировании лесных отношений на территории Республики Крым» от 22 июня 2015 года N 112-ЗРК/2015, вплоть до утверждения лесного плана Республики Крым и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации, разработанной в соответствии с законодательством Украины и нормативно-правовыми актами Автономной Республики Крым и действующей до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Таким образом, планово – картографические материалы лесоустройства являются документами, подтверждающими принадлежность определенного участка к лесным территориям.

В тоже время, в соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015).

Исходя из вышеизложенного и существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление факта нахождения переданного в собственность ФИО4 земельного участка в границах землепользования Ялтинского горно – лесного природного заповедника, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ФГБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выводами проведенной по делу экспертизы установлено, что земельный участок с кад. номером №<номер>, площадью 600 кв. метров по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и ФИО5 не расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании Ялтинского горно – лесного природного заповедника согласно его материалам базового лесоустройства 1987 года (планшет № <адрес> Ялтинского ГЛГЗ, Гурзуфского лесничества).

Земельный участок с кад. номером №<номер> площадью 600 кв. метров по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО4 и ФИО5 не расположен в границах земельного участка Ялтинского ГЛПЗ с кад. номером №<номер> площадью 554327 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кад. номером №<номер>, площадью 600 кв. метров по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и ФИО5 не расположен в границах земель Ялтинского горно – лесного природного заповедника, отображенной по материалам базового лесоустройства 1987 года, согласно схемы расположения земельного участка с кад. номером №<номер> с материалами лесоустройства 1987 года, Ялтинского ГЛГЗ, Гурзуфского лесничества (планшет № 5), разработанной проектным институтом ООО «Геоплан».

Земельный участок с кад. номером №<номер>, площадью 600 кв. метров по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и ФИО5 частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории «Территория особо охраняемого природного объекта «Особо охраняемая природная территория «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (учетный номер №<номер>, Реестровый номер: №<номер> в ЕГРН). Площадь наложения участка на данную зону составляет 541 кв. метров.

Так, из исследовательской части заключения эксперта следует, что для определения границ спорного земельного участка относительно земель Ялтинского горно – лесного природного заповедника согласно его материалам базового лесоустройства 1987 года им была произведена привязка растрового изображения планшета № 5 лесоустройства 1987 года Гурзуфского лесничества Ялтинского ГЛГЗ в системе координат СК-1963 г. по объектам, которые возможно было определить визуально на материалах лесоустройства, а также на местности и которые не изменили своего положения в течении длительного времени (перекрестки дорог, дороги, элементы местности, пересечение сетки планшета с элементами местности, вынесенными в натуру, квартальные столбы (лесоустроительные знаки).

Средняя квадратическая ошибка при привязке Планшета № 5 лесоустройства 1987 года Гурзуфского лесничества Ялтинского ГЛГЗ составила 5 метров, что является допустимым значением для данной категории земель и масштаба планшета.

В результате анализа схемы расположения исследуемого земельного участка относительно границ земель Ялтинского горно-лесного природного заповедника согласно материалов базового лесоустройства 1987 года эксперт пришел к категорическому выводу об отсутствии наложения их границ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, судом установлено, что при разработке ООО «Проектный институт Геоплан» Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта и границ особо охраняемой природной территории ЯГЛПЗ, Администрация ГБУ РК «Ялтинский горно – лесной природный заповедник» обращалась 03.03.2017 года к разработчику с просьбой внести изменения в границы карта – плана, в связи с наложением в том числе участка с кад. номером №<номер>, находящегося в частной собственности, который не вошел в границы постоянного пользования заповедника, однако был включен в границы карта – плана ГБУ РК «ЯГЛПЗ».

Таким образом, заключением проведенной по делу экспертизы достоверно установлено, что земельный участок с кад. номером №<номер> не накладывался на границы Ялтинского горно – лесного природного заповедника на момент его передачи в собственность ФИО4 в 2009 году согласно материалов лесоустройства 1987 года.

При этом включение спорного земельного участка в границы зоны с особыми условиями использования территории, созданной в 2016 году, не свидетельствует о неправомерном возникновении у ответчиков на него права собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также охрана собственности законом и ее защита судом (статья 35, части 1 и 2; статья 46, часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал важность обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, поддержания как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создания необходимых условий для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П, от 21 мая 2021 года N 20-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).

Нахождение земельного участка, право на который зарегистрировано за гражданином или отражено в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина, в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, по общему правилу, недопустимо, что предполагает необходимость удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании права на такой земельный участок отсутствующим. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на земельный участок, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости. (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан ФИО9, Н.З. Гулордавы и других").

Как установлено судом, право собственности ответчика ФИО4 на спорный земельный участок было зарегистрировано в публичном реестре Украины на основании решения органа местного самоуправления, земельный участок был передан ему в собственность с соблюдением установленной законом процедуры, то есть государственными органами Украины был совершен ряд последовательных юридических действий, подтверждающих передачу земельного участка из государственной собственности в частную, с ведения и согласия должностных лиц заповедника, земельный участок также был фактически передан во владение ответчика, на котором им был возведен жилой дом, который в установленном порядке введен в эксплуатацию.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на нарушение государственными органами Украины компетенции при принятии решения о предоставлении спорного земельного участка в частную собственность. Вместе с тем, каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок в 2009 году являлся территорией заповедника и не относился к землям Массандровского посСовета, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Более того, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Заявляя требование об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчиков, прокурор также просит возложить на них обязанность привести его в первоначальное состояние путем сноса расположенного на нем жилого дома с кад. номером №<номер>.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, часть 7 статьи 27 АПК РФ). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Как следует из представленных ответчиками документов, в жилом доме <адрес>, в отношении которого заявлены требования о сносе, зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5, а также несовершеннолетний ФИО8, <дата> года рождения.

Вместе с тем, требований об их выселении истцом не заявлялось, несмотря на то, что судом разъяснялось о том, что в спорном жилом помещении проживают зарегистрированные в нем лица, у которых отсутствует другое жилье.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Вместе с тем, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто надлежащих и допустимых доказательств принадлежности истцу земельного участка, который на сегодняшний день находится в правомерном владении ответчиков, в связи с чем исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Крым и гор. Севастополе к ФИО4, ФИО5 об истребовании земельного участка, приведении его в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова