Дело № 1-177/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.;

при помощнике судьи Резяповой А.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Новожилова А.А.;

- защитника Подсудимый адвоката Мартынюка А.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33 уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, инвалидом не являющегося, трудоустроенного водителем ООО «Береговской хлеб», не женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут, находясь возле магазина ИП «Овсянина» расположенного в селе <адрес>, увидел на указанном участке местности банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с функцией бесконтактной оплаты, выданной на имя «ФИО14», эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, Подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, взял вышеуказанную банковскую карту, которая материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, не представляет, тем самым получил возможность распоряжаться ею и находящимися на расчетном счете денежными средствами, принадлежащими потерпевшему.

Далее, Подсудимый, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем умолчания о незаконности владения и неоднократного использования банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, с функцией бесконтактной оплаты, выданной на имя «ФИО15», эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, с целью приобретения товаров для личных нужд, путем бесконтактной оплаты покупок вышеуказанной банковской картой, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 35 минут прошел в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>-б, где в 06 часов 35 минут 45 секунд осуществил хищение денежных средств в сумме 2 290 рублей, путем осуществления бесконтактной оплаты за приобретаемые товары, после чего вышел из данного магазина.

Продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 14 минут зашел в помещение магазина «Кисмет», расположенного по адресу: <адрес>, где в 07 часов 14 минут 05 секунд осуществил хищение денежных средств в сумме 780 рублей 00 копеек, путем осуществления бесконтактной оплаты за приобретаемые товары, после чего вышел из данного магазина.

Таким образом, Подсудимый совершил преступные действия, объединенные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, в виде денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, с функцией бесконтактной оплаты, выданной на имя «ФИО16», эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 распорядившись ими в своих корыстных целях, путем приобретения товаров, на общую сумму 3070 рублей, оплачивая их бесконтактным способом, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 не значительный материальный ущерб на общую сумму 3 070 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении он полностью согласен, причиненный ущерб возместил в полном объеме, явку с повинной писал добровольно и её подтверждает, ДД.ММ.ГГГГ рано утром приехал в <адрес>, где в магазине выгрузил хлеб, после чего направился к своему автомобилю, возле которого на площадке увидел лежащую банковскую карту банка «Тинькофф» черного цвета и забрал себе. Далее, развозя хлеб приехал в <адрес>, где в магазине «Продукты» выгрузив хлеб, решил купить для своего знакомого блок сигарет, рассчитавшись найденной картой. Далее поехал в ещё один магазин в этом селе, выгрузил хлеб и купил для продавцов этого магазина две банки энергетиков и сигареты, вновь рассчитавшись найденной картой. В этот же день, вечером его вызвали сотрудники полиции, он им выдал карту и рассказал, как всё произошло. Потерпевшему деньги возместил.

Данные признательные показания также нашли свое отражение в явке с повинной Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время нашёл банковскую карту, с помощью которой путем оплаты товаров и услуг методом бесконтактной оплаты совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 3070 рублей (л.д. 19).

Кроме признательных показаний Подсудимый его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в селе <адрес> примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановился на обочине возле магазина «Юлия», где встретился с родственником. Полагает, что когда он открывал двери автомобиля, его кошелек мог выпасть. Кошелек был изготовлен из кожевенного материала коричневого цвета, который для него материальной ценности не представляет в котором находились 5 банковских карт, а именно: одна банковская карта банка «Полевой» зеленого цвета, две банковские карты банка «Россия» золотого цвета, и две банковские карты банка «Тинькофф» одна черного цвета, а вторая серебристого. Данные банковские карты для него материальной ценности не представляют и на данный момент он их заблокировал. После встречи с родственником он поехал домой и лег спать. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> по делам примерно в 10 часов 30 минут и там он обнаружил, что у него нет кошелька. Так как в автомобиле его не было, вернулся домой, где также не обнаружил кошелек. Зайдя в приложение интернет-банка «Тинькофф» и обнаружил, что у него имеются списания денежных средств с банковского счета № в сумме 2 290 рублей в 06 часов 35 минут 45 секунд и в сумме 780 рублей в 07 часов 14 минут 05 секунд ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты товаров в магазинах села <адрес> банковской картой «Тинькофф блэк» на общую сумму 3070 рублей, на которой была функция бесконтактной оплаты с лимитом оплаты до 3 000 рублей. Данный ущерб для него является не значительным ущербом так как его средний ежемесячный доход составляет в среднем 200 000 рублей. После того как он увидел снятия он решил позвонить в полицию. Если бы снятие было одно он бы не заявлял, но он понял, что человек не собирается останавливаться и суммы не маленькие (л.д. 45-47).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что плохо помнит произошедшие события.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в пекарню, где загрузил машину товаром и поехал развозить по магазинам. Примерно, в 6 часов утра, он точно не помнит, он подъехал в магазин «Продукты», который находится возле продающего строительные материалы магазина. Там, стоял автомобиль, марки «Газель», грузовой, за рулем был его знакомый по имени Подсудимый. У них с ним товарищеские отношения, виделись они только возле магазинов, где привозил хлеб. Подсудимый поздоровался с ним, и они стали разговаривать, он спросил, какие он сигареты курит, на что он ответил, что «Мальборо голд». После чего, Подсудимый пошел в магазин, и через некоторое время вышел с блоком сигарет «Мальборо голд». Он отдал ему блок и сказал, что это подарок. Он взял данные сигареты и положил к себе в автомобиль и поехал. После работы он поехал домой и через некоторое время к нему приехал сотрудники полиции и изъяли сигареты. О том, что Подсудимый ему купил сигареты на деньги с чужой карты, он ничего не знал, так как Подсудимый ему ничего не говорил. От сотрудников полиции он узнал, что Подсудимый нашел банковскую карту и ей расплачивался. Если бы он знал, что сигареты Подсудимый купил не за свои деньги, он бы их не брал (л.д. 61-64).

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания.

Допрошенная свидетель Свидетель №2, работающая в магазине ИП «Фазилова» продавцом, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену в 06 часов, открыв магазин. Примерно, через 10-15 минут, приняла человека по имени Подсудимый, который каждый день привозил в их магазин хлеб. После того, как он разгрузил хлеб, он попросил ее продать ему блок сигарет марки «Marlboro gold», расплатившись за покупку банковской картой.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Абильвапова», магазин «Кисмет», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла на работу. Примерно в семь часов утра к ним приехал доставщик хлеба по имени Подсудимый, фамилии она его не знает, его она знает около трех лет. Он выгрузил товар, затем попросил продать ему товар в магазине, а именно два энергетических напитка и четыре пачки сигарет, каких именно она уже не помнит. После чего они сделали ему кофе, он его выпил и поехал дальше по своим делам. При покупке товара, он рассчитывался картой, о том, что это не его карта он не говорил. Он ранее у них приобретал товары и вел себя спокойно. Товар продавала непосредственно она, напарница занималась другой работой. О том, что Подсудимый нашел карту и расплатился у них ею, она не знала (л.д. 69-72).

Кроме показаний потерпевшего, и свидетелей, вина Подсудимый в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Подсудимый, изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № №, с функцией бесконтактной оплаты, выданной на имя «ФИО17» (л.д. 21-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, изъяты десять пачек сигарет торговой марки «Marlboro gold original» по 20 сигарет в каждой пачке, которые упакованы единым блоком в полимерный прозрачный пакет (л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, с функцией бесконтактной оплаты, выданной на имя «ФИО18», эмитированную к банковскому счету открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, а также десять пачек сигарет торговой марки «Marlboro gold original». Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 29-33).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: справка с движение средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2»; кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО3» с имеющейся на них информацией о хищении денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 52-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung M52 5G» принадлежащий Потерпевший №1, при осмотре приложения банка АО «ТИНЬКОФФ БАНК», установленном на данном телефоне, зафиксированы уведомления подтверждающие факт снятия денежных средств с банковского счета (л.д. 11-15).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ленинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело списание денежных средств на общую сумму 3070 рублей (л.д. 8).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Подсудимый в совершении преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия Подсудимый по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он используя найденную кредитную карту как инструмент управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при помощи терминалов на кассах магазинов произвел покупки, денежные средства за которые списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего. При этом Подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он незаконно, безвозмездно обращает чужие денежные средства в свою пользу. Действия Подсудимый носили тайный характер для потерпевшего.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия, указанные в качестве доказательств, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд кладет в основу обвинительного приговора и в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания, доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не получено, оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено, и вместе с тем, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела (в т.ч. протоколах следственных действий и согласуются между собой).

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

При указанных доказательствах причастности Подсудимый к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Подсудимый преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого Подсудимый который по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку представленная в материалах дела характеристика не содержит в себе какой-либо негативной информации в отношении подсудимого (л.д. 113), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 115), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122), не судим (л.д. 116-118).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Подсудимый подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подсудимый, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным в виду материального положения подсудимого. Наказание в виде принудительных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, по мнению суда, будет недостаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Подсудимый дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду наличия по делу смягчающих вину обстоятельств и с учетом материального положения подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Подсудимый при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона их применение, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Избранную меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защитником Мартынюком А.Г. подано заявление о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению на сумму 1560 рублей.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Подсудимый от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Подсудимый, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Подсудимый в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Подсудимый обязанность в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок Подсудимый исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с функцией бесконтактной оплаты, выданной на имя «ФИО19», эмитированную к банковскому счету, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 36);

- десять пачек сигарет торговой марки «Marlboro gold original» по 20 сигарет в каждой пачке, упакованных единым блоком в полимерный прозрачный пакет, находящихся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району – передать по принадлежности Подсудимый (л.д. 35).

Выплатить защитнику адвокату Мартынюку А.Г. вознаграждение за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению в сумме 1560 (тысячу пятьсот шестьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета на расчетный счет Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» ИНН: <***>, КПП: 910201001, ОГРН: <***> по реквизитам: расчетный счет <***>, Симферопольский филиал АБ «РОССИЯ», корреспондентский счет 30101810835100000107, БИК банка 043510107, «Мартынюк Антон Григорьевич «адвокат».

Взыскать с Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 1560 (тысячу пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Верескун