№ 1-396/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Хулзановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

... около 22.00 часов ФИО1, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, взял с кухонного стола в правую руку нож, и используя его в качестве оружия, нанес один удар по телу Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение с раной в области 10 ребра слева по средней подмышечной линии с повреждением диафрагмы слева, кровотечением в левую плевральную полость.

Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует что, ... вечером они совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в доме у последнего по .... Допив водку, они ушли в зал, смотреть телевизор. Так как они были пьяные, они задремали, через некоторое время, примерно минут через 30, их разбудил односельчанин – Свидетель №1, который тоже пришел в гости к Потерпевший №1 С собой он принес бутылку водку, объемом 0,5 литров, но она уже была не полная и он предложил им с Потерпевший №1 выпить её вместе с ним. Они согласились и втроем прошли на кухню. Начали выпивать, он заварил себе лапшу быстрого приготовления, чтобы перекусить. Когда он ел, Потерпевший №1 начал делать ему замечание, что он ест не аккуратно и все летит на пол. Он пропустил его замечание мимо ушей. Допив водку, они ушли в зал, смотреть телевизор. Свидетель №1 оставался на кухне. Потерпевший №1 прилег на диван, он расположился в кресле. Когда Потерпевший №1 ложился, он начал ему опять предъявлять претензии, что он мент и ест как свинья. Его этот факт оскорбил, вследствие чего он ушел на кухню. Когда он зашел на кухню, то увидел на столе кухонный нож и около 22.00 часов, взяв нож, пошел обратно в зал. Держа нож в правой руке, он нанес им один удар Потерпевший №1 в область левого бока. От удара ножом у Потерпевший №1 потекла кровь. Он стал зажимать рану рукой. Затем Потерпевший №1 снял футболку и стал зажимать рану ей. После этого Потерпевший №1 повалился обратно на диван. В комнату зашел Свидетель №1 и крикнул ему, что он делает. Он испугался и держа нож в руках, начал выходить из комнаты. В этот момент к нему подбежал Свидетель №1 и ударил его по рукам палкой, вследствие чего нож выпал у него из рук. После этого Свидетель №1 куда-то ушел, а он вышел из комнаты на кухню. Затем, когда он выходил из дома, то увидел, что вернулся Свидетель №1, поэтому он испугался и убежал. Он перелез через забор к соседу Потерпевший №1 и лег там, возле надворных построек. Так как он был пьян, он уснул. Кто вызывал скорую и сотрудников полиции не знает. Через некоторое время там, где он уснул, его нашли сотрудники полиции и увезли в отдел для дальнейшего разбирательства. В нанесение ножевого ранения свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.91-94)

Кроме того, согласно протокол проверки показаний на месте от ... в ... Республики Башкортостан, подозреваемый ФИО1 указал, откуда взял нож и где нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.81-87)

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... он находился у себя дома один. Вечером, около 21.00 часов к нему в гости пришел его давний знакомый – ФИО1 с которым они стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут их разбудил его знакомый – Свидетель №1, который также проживает в их деревне. Он принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литров, они сели за стол и начали выпивать. ФИО1 заварил себе лапшу быстрого приготовления и начал её есть. Так как он был пьяный, ел не аккуратно, лапша летела на пол, он сделал ему замечание, сказал, что ешь аккуратно, так как он проживает один и прибирается сам. Он на его замечание внимания не обратил. Допив водку, они опьянели, вышли в зал, включили телевизор. Он лег на диван, ФИО1 лег напротив на кресло, Свидетель №1 оставался на кухне. Когда они с ФИО1 ложились, он сказал ему, что «эй ты мент, за собой не убираешь, ешь как свинья». Он в ответ ему ничего не сказал, он подумал, что он никак это не воспринял. После этого, около 21 часа 45 минут, он начал засыпать, так как был пьяный. Через некоторое время в полудремном состоянии увидел, что к нему идет ФИО1, и начинает на него замахиваться кухонным ножом, после этого он почувствовал удар ножом и боль в левом боку. У него из левого бока текла кровь, он зажимал рану сначала рукой, затем снял футболку и зажимал ей рану. После того, как ФИО1 нанес ему удар ножом, он увидел, как в комнату забежал Свидетель №1 и в руках у него была палка, которой он выбил нож из рук ФИО1 После этого он упал на диван, что было дальше не помнит. Очнулся он уже в реанимации.(л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 21.30 часов он зашел в гости к Потерпевший №1 С собой у него была бутылка водки объемом 0,5 литров, которой он хотел угостить Потерпевший №1 Когда он зашел к нему в дом, то увидел, что дома у него находится ФИО1 Вместе с ними они прошли на кухню и начали употреблять принесенную им водку. Когда водка закончилась, Потерпевший №1 и ФИО1 ушли обратно в комнату и легли там отдыхать. Потерпевший №1 лег на диван, ФИО1 лег на кресло. Он находился на кухне, собирался тоже идти к ним, чтобы прилечь. В какой-то момент он услышал, как Потерпевший №1 сказал ФИО1, что он мент. После чего ФИО1 вышел на кухню. Он подумал, что он вышел на кухню за спиртным, поэтому сначала о плохом и не подумал. Но затем, когда Потерпевший №1 возвращался в комнату, он увидел за его спиной в руках кухонный нож. Он пошел за ним и увидел, как ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, когда тот вставал с дивана. После этого он быстро вышел на улицу, взял палку и забежал обратно в дом. Он сказал ФИО1, что ты делаешь и палкой выбил нож из его рук. У Потерпевший №1 текла кровь. Он выбежал из дома и побежал к соседу, чтобы вызвать скорую помощь, так как у него нет сотового телефона. Позвонив в скорую, он вернулся обратно в дом Потерпевший №1. Когда он заходил в дом, ФИО1 выходил из дома. Увидев его, он убежал. Куда ФИО1 убежал он не знал. Потом приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Сотрудники скорой увезли Потерпевший №1 в больницу.(л.д. 58-61)

Согласно рапорту НДС ОМВД России по ... следует, что в дежурную часть ... в 23.00 часов поступило сообщение о том, что ... ножевое. (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ..., видно, что был осмотрен ... РБ, где был изъят кухонный нож, футболка темного цвета и деревянная палка. (л.д.6-10)

Из выписки из медицинской карты №... видно, что у Потерпевший №1 проникающее ранение грудной клетки с повреждением диафрагмы (л.д. 14)

Из заключения эксперта №... от ..., видно, что у гр. Потерпевший №1, имелись телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение с раной в области 10 ребра слева по средней подмышечной линии с повреждением диафрагмы слева, кровотечением в левую плевральную полость; данное телесное повреждение могло быть причинено плоским колюще-режущим предметом, возможно ножом ... при обстоятельствах изложенных в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (основание: п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ... №...н Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (л.д.31-32)

Из заключения эксперта №... от ..., видно, что представленный на исследование нож, изъятый по материалам уголовного дела №..., возбужденного по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в ... Республики Башкортостан, изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам и холодным оружием не является.(л.д.38)

Из заключения эксперта №... от ..., видно, что на футболке, изъятой по материалам уголовного дела №..., возбужденного по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в ... Республики Башкортостан, имеется повреждение, пригодное для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, оставившего его. Данное повреждение относится к типу колото-резанных, и могло быть образовано режущим предметом с однолезвийным клинком с заостренным лезвием, толщиной не менее 20 мм, шириной не менее 1,5 мм. Повреждение могло быть образовано как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и другими клинками ножей, аналогичной конструкции.(л.д.44-45)

Из протокола предъявления предмета для опознания от ..., видно, что подозреваемый ФИО1 опознал нож, которым он ... нанес телесные повреждения Потерпевший №1(л.д.48-49)

Из протокола осмотра предметов от ... в ходе, видно, что осмотрены: кухонный нож, футболка темного цвета и деревянная палка, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52-54)

Огласив показания подсудимого, потерпевшего и не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Характер, локализация и степень тяжести нанесенного телесного повреждения, свидетельствуют о том, что ФИО1 не только осознавал неизбежность наступления тяжких последствий, но и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Причиненное Потерпевший №1 телесное повреждение являлось опасным для жизни и вызвало тяжкий вред здоровью, то есть состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Мотивом преступления явилась ссора между ФИО1 и Потерпевший №1, вызванная возникшим между ними конфликтом, о чем свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и показания потерпевшего Потерпевший №1

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия - преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, аморальное поведение потерпевшего послужившего поводом для совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом по мотивам личной неприязни и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболка темного цвета – уничтожить, деревянную палку оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.И. Будакова