Дело № 2-901/2025

Поступило в суд 02.06.2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судья Клименков И.В., при секретаре Прокопенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 (в настоящее время ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 58 810,51 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности по кредиту денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 58 810,51 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 58 810,51 рублей, которая состоит из: 33 054,82 рублей - основной долг, 24 426,69 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1 329,00 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 1 964,32 рублей, а всего взыскать 60 774,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, учитывая возражения ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

П.2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО6 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с доступным лимитом 45 000 рублей, под 36,6 % годовых.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО4 по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 810 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 33 054 рубля 82 копейки, задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг 24 426 рублей 69 копеек, комиссии 1 329 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования к ФИО6 перешло к ООО «Феникс».

26.09.2017г. кредитор сформировал заключительный счет-выписку, определив размер задолженности ФИО4 в сумме 58810,51руб. Требование о полном погашении задолженности по кредиту осталось не исполненным.

Таким образом, срок досрочного исполнения обязательства на основании заключительного счета истек 26.10.2017г. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., кредитору стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы кредита.

Однако в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда с момента истечения срока для исполнения должником требования заключительного счета прошло более 6 лет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились в полном объеме, при этом платежи ответчиком не вносились и после выставления заключительного счета с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд за защитой нарушенного права трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 200 ГК РФ, истек.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья И.В. Клименков

Копия верна:

Судья И.В. Клименков