Судья Красовская Ю.О. Дело [номер]
Дело [номер] УИД: [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 августа 2023 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Столбова Е.М. Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах»
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года
по иску К.А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя ответчика – ФИО1
УСТАНОВИЛ
А:
К.А.В. обратился в суд с иском о взыскании штрафа, указав, что решением финансового уполномоченного [номер] от [дата] с СПАО «Ингосстрах» в пользу К.А.В. взыскана неустойка в сумме 400 000 руб. Данное решение финансового уполномоченного было обжаловано СПАО «Ингосстрах», в удовлетворении требований было отказано. Поскольку решение финансового уполномоченного [номер] от [дата] не было исполнено в установленный в законе срок, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 24 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 200 000 руб.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года иск удовлетворен частично, постановлено:
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН [номер]) в пользу К.А.В. (паспорт [номер] выдан [адрес] [дата]) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований к СПАО «Ингосстрах» К.А.В. отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере 5080 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что оснований для взыскания штрафа у суда первой инстанции не имелось в связи с надлежащим исполнением ответчиком решения финансового уполномоченного.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что решением финансового уполномоченного от [дата] решение от [дата] было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Решение суда вступило в силу 13.12.2022, после чего в установленный законом срок страховщик выплатил истцу неустойку.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, установлены Федеральным законом закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Защита прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным установлены положениями Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Как следует из материалов дела, [дата] произошло ДТП с участием автомобиля LADA 111740, государственный регистрационный знак [номер], под управлением Ф.Р.И., гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», и автомобиля LADA 219059-010 государственный регистрационный номер [номер], принадлежащего К.А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии [номер].
[дата] СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 75032,00 руб., в том числе в счет страхового возмещения выплачено 69362 руб., в счет величины УТС - 5670 руб.
[дата] К.А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции.
[дата] Финансовый уполномоченный принял решение [номер] об удовлетворении требований К.А.В., и взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
Обращаясь в суд с иском, К.А.В. указал, что у него возникло право на взыскание с ответчика штрафа в связи с неисполнением ответчиком решения финансового уполномоченного в установленный законом срок.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К.А.В. по делу требований и взыскании со страховщика штрафа, исходя из установленного факта неисполнения ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок решения финансового уполномоченного о выплате потерпевшему неустойки.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, сделанными с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 23 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2 данной статьи).
Частью 6 статьи 24 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствий с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
По смыслу вышеуказанных норм права в случае, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.
Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.
При этом, исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом до вынесения решения судом, что по смыслу положений с ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает приостановление срока до вступления решения суда в законную силу, после чего финансовая организация обязана исполнить решение финансового уполномоченного в установленный в данном решении срок, который не может быть менее десяти рабочих дней и не может превышать тридцать дней.
Установлено, что решением финансового уполномоченного [номер] от [дата] с СПАО «Ингосстрах» в пользу К.А.В., взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
Не согласившись с указанным решением СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 22.12.2021 в удовлетворении требований СПАО “Ингосстрах” отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года решение Выксунского городского суда от 22 декабря 2021 года было отменено с принятием по делу нового решения, которым решение финансового уполномоченного от 19.08.2021 было изменено, снижен размер взысканной неустойки до 12 000 руб.
19.07.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление неустойки в размере 12 000 руб. на счет К.А.В.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции К.А.В. направил кассационную жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2022 года.
23 декабря 2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило неустойку в сумме 388 000 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не установил обстоятельств того, обращался ли СПАО «Ингосстрах» в установленном законом порядке к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановления исполнения решения, и выносил ли финансовый уполномоченный такое решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции принято в качестве дополнительного доказательства решение финансового уполномоченного от 09 сентября 2021 года, из которого следует, что 07 сентября 2021 года СПАО «Ингосстрах» направило ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от 19 августа 2021 года в связи с обжалованием данного решения в судебном порядке.
Решением финансового уполномоченного от 09 сентября 2021 года исполнение решения от 19 августа 2021 года было приостановлено до вынесения судом решения по делу.
Принимая во внимание, что решение суда по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 19 августа 2021 года вступило в законную силу 13 декабря 2022 года и выплата неустойки произведена СПАО «Ингосстрах» 23 декабря 2022 года, т.е. в течение менее чем через десять рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (восьмой день), оснований для взыскания штрафа у суда первой инстанции не имелось в связи с надлежащим исполнением финансовой организации решения финансового уполномоченного
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение, учитывая надлежащее исполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного от 19 августа 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу об отказе К.А.В. в удовлетворении требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым
в удовлетворении исковых требований К.А.В. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» штрафа, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи