РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. ФИО1 26 мая 2025 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре Шешуновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Кяримовой Улдуз Мейти Кз, СОСП по Самарской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области, АО «Газэнергобанк», МИФНС №23 по Самарской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО4 Кз, СОСП по Самарской области ГУФССП по Самарской области (далее – СОСП по Самарской области), ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области (далее – ОСП Безенчукского района) с требованием о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а также в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО4 Кз по договору купли-продажи земельный участок площадью 378 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и нежилое помещение площадью 278,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>. На дату заключения договора купли-продажи на земельный участок и нежилое помещение было наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП Безенчукского района. Согласно п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанную задолженность в сумме 24739,65 руб., должен был оплатить продавец.
Не смотря на то, что денежный расчет между ним и Кяримовой Улдуз Мейти Кз по договору купли-продажи был осуществлен в полном объеме, она не выполнила своей обязанности по погашению задолженности, что привело к приостановке государственной регистрации перехода права собственности.
Истец был вынужден оплатить долг ответчика за счет собственных денежных средств на общую сумму 24739,65 руб., с целью зарегистрировать право собственности на приобретенную недвижимость, однако этого не произошло, поскольку на объекты недвижимости вновь были наложены запреты в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в СОСП по Самарской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в ОСП Безенчукского района.
С целью отмены вышеуказанных запретов, истец обратился в уполномоченные органы с соответствующими заявлениями, однако из СОСП по Самарской области поступил отказ, а от ОСП Безенчукского района ответа не последовало.
Поскольку в период вынесения постановлений о наложении запретов на совершение регистрационных действий объекты недвижимости были уже проданы, обратить взыскание на них не представляется возможным, также как и невозможно простимулировать должника - ФИО4 Кз погасить долги.
Таким образом, наложенные судебными приставами-исполнителями обеспечительные меры в виде запретов на совершение регистрационных действий нарушают права истца, как собственника спорных объектов недвижимости и препятствуют в регистрации права собственности на них.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Газэнергобанк», МИФНС №23 по Самарской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика – СПИ ОСП Безенчукского района ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Безенчукского районного суда Самарской области.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.
Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.2).
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 кз и ФИО8 в отношении нежилого помещения, общей площадью 278,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, и земельного участка общей площадью 378 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признан притворным, применены последствия недействительности сделки.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 кз является собственником нежилого помещения, общей площадью 278,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 378 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 кз и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанных выше земельного участка и нежилого помещения, в соответствии с пунктом 3 которого цена недвижимого имущества составила 2000000,00 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 1900000,00 руб., нежилого помещения – 100000,00 руб.
Стоимость подлежащего отчуждению имущества истцом оплачена согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000,00 руб.
Кроме того, абзацем 2 п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что обременение на отчуждаемое имущество, а именно запрет регистрации, гос. регистрация ограничения № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП Безенчукского района, сумма задолженности 24739,65руб., продавец погасит в течении двух дней с момента подписания договора.
Согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствие ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч.4 ст.80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества. В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В абзаце 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), устанавливается исковой порядок разрешения таких спорных правоотношений. В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нежилое помещение, общей площадью 278,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью 378 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в СОСП по Самарской области, запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в СОСП по Самарской области, запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в СОСП по Самарской области, запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в ОСП Безенчукского района, запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в ОСП Безенчукского района, запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в ОСП Безенчукского района, запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в ОСП Безенчукского района окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных объектов недвижимости запреты на совершение регистрационных действий сняты, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истец ФИО2 является законным владельцем спорного недвижимого имущества, которое он приобрел на основании договора купли-продажи у собственника данного имущества, несмотря на отсутствие регистрации перехода прав собственности, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, не признан недействительным. При этом истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права является верным. На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) к Кяримовой Улдуз Мейти Кз (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), СОСП по Самарской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области (ИНН <***>), ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области (ИНН <***>), АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>), МИФНС №23 по Самарской области (ИНН <***>) о снятии запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.
Снять запрет на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выданному ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделением судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
Снять запрет на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов Безенчукского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
Снять запрет на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№ИП), выданному ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделением судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>
Снять запрет на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выданному ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделением судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
Снять запрет на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.
Снять запрет на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выданному ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделением судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение суда является основанием для снятия запретов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2025г.
Судья
Безенчукского районного суда
Самарской области Ю.В. Перцева