Решение по делу № 2А-4746/2023 от 05.12.2023 - об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Дело № 2а-4746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН (ТСЖ) «Малюгиной, 220» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2023 в суд направлено в электронном виде вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому 22.05.2023 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №2-1.2.-331/2022, в отношении должника: ФИО2, дата рождения неизвестна, место рождения неизвестно, род занятий неизвестен, проживающего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кировского районного ОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом остаток основного долга составил 25 000 руб., т.е. требования исполнительного документа остались не исполненными. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о примененных к должнику мерах принудительного исполнения. У должника имеется недвижимое имущества - квартира по адресу: <адрес>, которая находится в состоянии стройварианта и в которой должник не проживает. Наложение мер принудительного характера на данную квартиру не нарушит прав и законных интересов должника, поскольку этот объект для проживания не пригоден.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 498-ФЗ) действие пункта 3 части 2 статьи 124 было приостановлено до 01.07.2022 в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С ДД.ММ.ГГГГ снят мораторий на поправки к части 3 статьи 124 ГПК РФ «Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа» — об обязательном указании идентификаторов должников.

Таким образом, судебный приказ по делу №2-1.2-331/2022, вынесенный 18.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, принят в период действия моратория и критериям, предъявляемым к судебному приказу, соответствовал.

У административного истца отсутствуют исчерпывающие сведения о должнике. Должник взносы на капитальный ремонт принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, не оплачивает. Приставы Кировского ОСП г.Ростова-на-Дону никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по розыску должника и установлению его идентификаторов и имущества, не предпринимают, формально указывая на то, что таковое отсутствует.

Считая свои права нарушенными, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП город Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.11.2023, вынесенное СПИ Кировского ОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, возобновить исполнительное производство №-ИП.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22.05.2023 в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, в пользу ТСЖ «Малюгиной, 220», предмет исполнения - задолженность в размере 41 816, 41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для вынесения постановления указано «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника указан «25 000 руб.».

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, полагая, что судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер принудительного исполнения, а указанный выше вывод судебного пристава-исполнителя преждевременный.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к изложенному административный ответчик не представил доказательств законности оспариваемых действий, в том числе по выполнению полного комплекса мер принудительного исполнения к должнику, и постановления от 09.11.2023. Административный ответчик, получив судебное извещение 17.11.2023, был заблаговременно уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, однако письменных возражений суду и соответствующих доказательств не представил. Доказательства отсутствия административного ответчика в судебном заседании по уважительной причине в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном порядке установлено наличие правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ТСН (ТСЖ) «Малюгиной, 220» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.11.2023 года.

Обязать должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранить выявленные нарушения путем истребования у взыскателя ТСН (ТСЖ) «Малюгиной, 220» исполнительного документа для последующей отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.11.2023 года и возобновления исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 07.12.2023 года.