ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 03 августа 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Постовалова Д.М., потерпевшей ХКА, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием (** классов), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, ФИО1 находился на парковочной площадке около подъезда № по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ХКА, находящееся в салоне автомобиля марки «${2}» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на парковочной площадке около подъезда № по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ** в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, находясь у автомобиля марки «${2}» государственный регистрационный знак № регион, припаркованной по вышеуказанному адресу, поднял с земли неустановленным предмет и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло передней левой двери, открыл водительскую дверь указанного автомобиля и проник в салон, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество ХКА, взяв с нижней полки под бардачком расположенной напротив переднего пассажирского сиденья модуль управления марки «^» в корпусе черного цвета стоимостью 1283 рубля, с консоли автомобиля открутил при помощи имеющихся при себе ключей магнитолу марки «&» в корпусе серо-черного цвета стоимостью 2000 рублей. Далее ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные действия, из багажника вышеуказанного автомобиля похитил набор инструментов марки «~» в пластиковом кейсе зеленого цвета стоимостью 2000 рублей и открутил при помощи имеющихся при себе ключей сабвуфер состоящий из одного динамика марки «^» стоимостью 6000 рублей и короба под динамики в корпусе черного цвета стоимостью 5500 рублей, к которому был прикреплен усилитель марки «@» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб ХКА на общую сумму 22783 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании о дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** около 02 часов 30 минут он гулял по 13 микрорайону .... Около 03 часов 30 минут он решил идти домой, и по пути следования, а именно обойдя вокруг свой дом с 6 подъезда он решил пойти домой под окнами. Подходя к своему подъезду №, который расположен напротив тыльной стороны ... он на парковочном месте, расположенном около ... между 3 и 4 подъездами, увидел автомобиль ${2} в кузове серого цвета, который стоял ближе к 3 подъезду. Ранее данный автомобиль на парковочном месте он уже видел, в связи с этим предположил, что он принадлежит одному из жильцов его дома. У него возник умысел на хищение имущества из данного автомобиля, так как он предположил, что в нем есть что-то ценное, что он может в последующем продать и потратить от продажи похищенного имущества денежные средства по своему усмотрению. Он осознавал и понимал, что совершает преступление, однако рассчитывал на то, что его никто не увидит, так как ночное время, а также он рассчитывал на то, что в автомобиле не установлена сигнализация. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, людей на улице не было, также было темно, так как освещение во дворе, в том числе на парковочном месте отсутствует, он подошел к вышеуказанному автомобилю и попытался открыть двери, дергая за ручки дверей, подумав, что ни могут быть не закрыты, при этом он подсвечивал себе фонариком, который имеется на его смартфоне. Двери оказались закрытыми. Поскольку двери оказались закрыты, и не сработала сигнализация, он осмотрел ближайшую территорию освещая ее фонариком с мобильного телефона, и на газоне, расположенном около парковочного места обнаружил камень среднего размера, и решил им воспользоваться. Взяв камень в левую руку, он бросил его в переднее левое окно. Стекло разбилось, в связи с этим осколки стекла были как внутри салона так и снаружи. После чего, он камень бросил в сторону по левую сторону от автомобиля. Когда он разбил стекло, у других автомобилей, находящихся на парковке, сигнализация не сработала. После этого он подошел ближе к автомобилю, а именно к разбитому им стеклу, и выдавил оставшееся стекло вовнутрь автомобиля, затем нагнулся в салон автомобиля и протянул левую руку, чтобы с внутренней стороны открыть дверь. Когда он открыл переднюю водительскую дверь, он сел в автомобиль, вытащил с кармана мастерки свой мобильный телефон, который ранее туда убрал, включил на нем фонарик и начал осматривать салон автомобиля. На полке под бардачком напротив переднего пассажирского сиденья он обнаружил модуль управления в корпусе черного цвета, также на консоли автомобиля он обнаружил установленную магнитолу в корпусе черного цвета. После чего он решил выйти из автомобиля осмотрев весь салон автомобиля. Открыв с внутренней стороны заднюю дверь по левую сторону, после чего он откинул заднее пассажирское сиденье, чтобы осмотреть багажник. В багажнике он обнаружил набор инструментов в пластиковой кейсе зеленого цвета, а также сабвуфер в коробе черного цвета с динамиком также черного цвета. К сабвуферу был прикреплен усилитель. Он решил похитить указанное имущество в виде магнитолы, сабвуфера, состоящего из короба черного цвета, с динамиком, с усилителем и набор инструментов, модуль управления. Так как вышеуказанное имущество было установлено, а именно прикручено, а у него с собой на тот момент были ключи, он решил открутить болтики от установленного усилителя, магнитолы и сабвуфера. Открутив данное имущество он вытащил его на улицу, поставил на асфальт, после чего, захлопнул переднюю и заднюю дверь автомобиля, взял похищенное им имущество и пошел в сторону последнего подъезда, при этом фонариком путь следования он не освещал. Далее он обошел дом с задней стороны и зашел в подъезд №, где проживает. Дом обходил, чтобы отвести от себя подозрения, а именно, чтобы на камерах видеонаблюдения, расположенных на ... не было зафиксировано, как он идет сразу в свой подъезд. При этом он рассчитывал, что камеры в нерабочем состоянии, а если и в рабочем, то его не будет видно, так как на улице было темно. Поднявшись домой, он прошел в свою комнату, где спрятал похищенное им имущество, а именно положил все за свою кровать. В этот момент никто из семьи этого не видел. Однако мама спустя время убираясь в квартире обнаружила вышеуказанное имущество и спросила, чье оно и откуда, на что он ответил, что это передал ему знакомый на временное хранение, чему мама поверила. ** в дневное время он решил реализовать похищенное имущество, однако решил продавать его частями. Похищенный им набор инструментов в зеленом пластиковом кейсе и модуль управления он продал незнакомому мужчине в ... за 1000 рублей. На вопрос мужчины о том, кому принадлежит данное имущество, он пояснил, что ему. Прочее похищенное имущество он продать не успел. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-72). В ходе дополнительного допроса уточнил наименование похищенного имущества: автомагнитола «&», усилитель «@», сабвуфер из одного динамика «^». Данное имущество он откручивал ключами от квартиры, которые позднее потерял. Также он похитил инструменты «Сата», где расположен 61 предмет, и модуль управления «^». Данное преступление он совершил ** в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 40 минут. Камер видеонаблюдений на доме и на ближайшей территории нет и парковочное место не освещается, было темно (л.д.144-147). Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки его показаний на месте, указав парковочную площадку, расположенную около подъезда № по адресу: ..., где стоял автомобиль «${2}» государственный регистрационный знак № регион, откуда он похитил имущество, а также указал на площадку, расположенную вдоль дороги напротив ..., где ** он продал часть похищенного им имущества за 1000 рублей (л.д.100-103). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 в целом подтвердил ранее данные показания, также пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.159-162).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, намерен возместить ущерб.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ХКА показала, что у них с мужем в собственности имеется автомобиль «${2}». Вечером ** супруг припарковал указанный автомобиль на парковке возле дома, в районе подъезда №. На следующий день утром муж собирался на работу, вышел во двор и увидел, что окно в машине разбито, и нет их имущества, а именно, были похищены: магнитола «&», стоимостью 2000 рублей, усилитель «@» стоимостью 6000 рублей, сабвуфер «^» стоимостью 6000 рублей, короб под динамики стоимостью 5500 рублей, модуль управления «^» стоимостью 1283 рубля, набор инструментов, стоимостью 2000 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляла 22783 рубля. Муж позвонил ей, и сообщил о хищении имущества в полицию. В ходе предварительного следствия похищенное имущество частично было возвращено, а именно: магнитола, сабвуфер и усилитель. Остальное имущество не вернули. Ущерб для ее семьи значительный.

Показания потерпевшего ХСЮ и свидетеля были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ХСЮ показал, что у него в собственности имеется автомобиль «${2}» государственный регистрационный номер № регион. В данном автомобиле установлена автомагнитола «&» стоимостью 2000 рублей. В ** года в городе ... он приобрел в автомобиль усилитель звука «@» стоимостью 6000 рублей, также был приобретен сабвуфер состоящий из одного динамика «^ стоимостью 6000 рублей, короба под динамики стоимостью 5500 рублей, который лежал в багажнике. Также в багажнике лежали инструменты «~» в пластиковом кейсе зеленого цвета стоимостью 2000 рублей. Кроме того, на полке под бардачком напротив переднего пассажирского сиденья лежал модуль управления «^» стоимостью 1283 рубля. Вышеуказанное имущество было в хорошем состоянии и в исправном, в связи с этим он оценивает данное имущество в ту же стоимость. Автомобиль он всегда паркует на парковочном месте напротив подъезда № .... ** около 16 часов 00 минут он припарковал автомобиль на вышеуказанном месте, закрыл его и ушел домой. ** около 08 часов 00 минут он вышел из подъезда и подойдя к автомобилю обнаружил, что левое переднее окно разбито, открыв дверь и осмотрев салон автомобиля он обнаружил отсутствие вышеуказанного имущества. Сигнализация на автомобиле отсутствует, камеры видеонаблюдения на доме также отсутствуют. Двери закрываются на ключ. После чего, он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, у него было похищено вышеуказанное имущество, на общую сумму 22783 рубля. Данный ущерб для него является значительным, так как имеются кредитные обязательства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеется ипотека, его доход составляет 60000 рублей, доход супруги 18000 рублей (л.д.19-21).

Свидетель ЛЕС показала, что является мамой ФИО1 и проживает совместно с детьми, в том числе с ним по адресу: ... ФИО1 неоднократно домой приносил различные вещи, колонки и аксессуары, какие именно она не обращала внимание. Она предполагала, что данное имущество сыну передавали в пользование его знакомые. О том, кому оно принадлежит ей не известно. ** в дневное время она убиралась в комнате сына около кровати она обнаружила автомагнитолу в корпусе серо-черного цвета, усилитель в корпусе черного цвета, сабвуфер состоящий из одного динамика, короба под динамики, модуль управления, инструменты в пластиковом кейсе зеленого цвета. На вопрос, откуда это имущество и кому оно принадлежит, сын ответил, что это передал его знакомый на временное пользование, на что она поверила. В последующем она не обращала внимание на данное имущество (л.д.105-108).

Согласно протоколу от **, у ХСЮ изъяты: скриншоты из сети интернет, копии свидетельства о регистрации ТС, копии паспорта ТС (л.д.24-26), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д.27-29, л.д.30).

Согласно протоколу от **, у ФИО1 изъяты: автомагнитола «&», усилитель «@», сабвуфер состоящий из одного динамика «^», короба под динамики (л.д.75-77), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.116-120, л.д.121).

Согласно протоколам от **, потерпевшая ХКА опознала принадлежащие ей магнитолу «&», усилитель «@», сабвуфер состоящий из одного динамика «^ и короба под динамики (л.д.129131, л.д.132-134, л.д.135-137).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость магнитолы «&» составляет 2000 рублей, стоимости усилителя «@» составляет 6000 рублей, стоимость сабвуфера состоящего из одного динамика «^» составляет 6000 рублей, стоимость короба под динамики составляет 5500 рублей, стоимость модуля управления «^» составляет 1283 рубля, стоимость инструментов «~» в пластиковом кейсе составляет 2000 рублей (л.д.151).

Согласно протоколу от **, осмотрено место происшествия по адресу ..., где осмотрен автомобиль «${2}» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на парковочной площадке, расположенной около подъезда № ... (л.д.10-12).

Оценивая приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена согласующимися показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевших ХСЮ и ХСЮ, свидетеля ЛЕС, а также иными доказательствами, представленными сторонами. При этом, никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, в связи с этим признаются судом достоверными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтвержден потерпевшими, которые указали свой доход, а также пояснили, что у них имеется малолетний ребенок, кредитные обязательства.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, суд не рассматривает вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ХКА был заявлен гражданский иск на сумму 3283 рубля. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требований потерпевшей в полном объеме, поскольку было установлено, что от умышленных преступных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшей ХКА на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей ХКА о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...) в пользу ХКА (** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...) 3283 (три тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- скриншоты с сети Интернет, копии свидетельства о регистрации ТС, копии паспорта ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомагнитолу «&», усилитель «@», сабвуфер состоящий из одного динамика «^», короба под динамики, хранящиеся у потерпевшей ХКА – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова