УИД №77RS0025-02-2022-010947-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Василеженко о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора хххх., заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, последней предоставлен кредит на условиях срочности и возвратности. В период действия кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 233 642 руб. 45 коп. На основании договора уступки прав требования от ххх. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил свои права требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «Феникс». Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 233 642 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 536 руб. 14 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, дополнительно сообщив, что кредит у ООО КБ «Ренессанс Кредит» не брала, кредитный договор не заключала.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указывает истец хххх. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор хххх, в соответствии с которым банком в пользу заемщика был предоставлен кредит с условием уплаты процентов за его пользование и возвратом в установленный договором срок.
В период действия кредитного договора ФИО1 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности в размере 233 842 руб. 45 коп. за период хххх.
Право требования задолженности возникло у ООО «Феникс» на основании договора уступки права от хххх.
В качестве доказательств, свидетельствующих о заключении между банком и ответчиком кредитного договора, истцом представлена справка ООО КБ «Ренессанс Кредит» без даты ее составления и номера, из которой следует, что банк подтверждает, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор хххх, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк хххх. уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору хххх в соответствии с договором уступки прав (требований) хххх. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику банковским платежным ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности.
Также в подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены ххх платежных ордеров, выписка по договору хххх.
Вместе с тем, кредитный договор представлен суду не был.
На неоднократные запросы суда, истец кредитный договор не представил, а согласно ответу на судебный запрос ООО «Феникс» не может предоставить запрашиваемый документ ввиду его отсутствия.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что денежные средства по кредитному договору она не получала, за выдачей кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит» не обращалась.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес суда по почте ххх., исковые требования заявлены относительно задолженности по кредитному договору от ххх., копия которого истцом не представлена.
Отсутствие копии кредитного договора не позволяет достоверно установить какая сумма кредита, под какой процент, по какому тарифу банка и на какой срок был предоставлен кредит.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, учитывая, что последняя операция по счету произведена ххх, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа от ххх. истец обратился к мировому судьей судебного участка №138 района Внуково г. Москвы за пределами срока исковой давности.
Учитывая пропуск истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении кредитного договора хххх. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, каких-либо правовых оснований для компенсации истцу расходов по оплате госпошлины за счет ответчика суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Василеженко о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 22.08.2023