Дело № 1-238/2023

УИД: 36RS0010-01-2023-001146-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 31 августа 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Калининой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката Дорохиной Н.Ю., представившей удостоверение №3374 и ордер №114743 3852/1,

при секретаре Горобце К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 18.01.2021 года, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.02.2021 г.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно протоколу 36 ВД 000381 изъятия вещей и документов от 23.06.2023 г., водительское удостоверение на право управление ТС на имя ФИО1 изъято у последнего 23.06.2023 г. и ранее ФИО1 не сдавалось.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

23.06.2023 года в дневное время суток у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что 18.01.2021 г. он был привлечен мировым судьей судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21074», г/з №.

Выполняя свой умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 23.06.2023 г. около 11 часов 00 минут в районе дома № 349 «а» + 300 м по ул. 40 Лет Октября г. Борисоглебска Воронежской области, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» г/з №, был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 091622 от 23.06.2023 года, произведенного сотрудником ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,097 мг/л. С данным результатом ФИО1 полностью согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 41-44) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.264.1 УК РФ, он признал полностью и показал, что в 1975 году после обучения в автошколе получил водительское удостоверение категории В,С,D,М. У его жены Свидетель №2 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 г/з №. Свидетель №2 водительского удостоверения не имеет, навыки управления автомобилем не имеет, автомобилем управлял только он. 18.01.2021 г. он по решению мирового судьи Поворинского района был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения. Также судьей ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, который он полностью оплатил. На суде он не присутствовал, посредством телефонной связи уведомил суд рассмотреть дело без его участия. После рассмотрения постановление по делу об административном производстве пришло ему по почте. Он с ним ознакомился. В постановлении было разъяснено, что ему необходимо сдать в ГИБДД водительское удостоверение, однако он этого не сделал. В тот период у него были трудные жизненные обстоятельства (болезнь сына онкологией и впоследствии его смерть), поэтому он не сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД.

22.06.2023 года поздним вечером он, находясь дома, употребил спиртное - водку. 23.06.2023 года в утреннее время суток он находился дома, жена была на работе. Около 09 часов 23.06.2023 года он дома выпил 0,5 литра пива. После этого он захотел съездить на кладбище к сыну. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что ранее лишен водительского удостоверения, однако все равно сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 г/з № и начал им управлять. Побыв на могиле сына, он сел за руль автомобиля ВАЗ 21074 г/з № и поехал обратно домой. Около 11 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/з №, в районе городского кладбища его остановили инспекторы ДПС, которые дежурили на автодороге. Он выполнил требование об остановке и остановился на участке – конец старого кладбища. К нему подошел инспектор и попросил предъявить документы на право вождения, он предъявил свое водительское удостоверение. Инспектор ДПС пригласил его в салон автомобиля ДПС и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Он согласился и продул в алкотектор, который выдал показания 1,097 мг/л, с которыми он полностью согласился, на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице не настаивал. Далее инспектор ДПС проверил его по базе ГИБДД и пояснил, что он лишен водительского удостоверения в 2021 году и не сдал его в ГИБДД. После чего инспектор ДПС изъял у него его водительское удостоверение. Далее на место прибыл следователь, который изъял автомобиль ВАЗ 21074 г/з №.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074, которым управляет ее супруг ФИО1 Ей было известно, что ее муж ранее был лишен права управления транспортным средством, но водительское удостоверение в установленном порядке не сдавал. 23.06.2023 она находилась на работе. Примерно в 11 часов ей позвонил муж и сообщил, что по дороге с кладбища его остановили сотрудники ГИБДД, при этом голос у мужа был нетрезвым.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (л.д. 60-62) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску. 23.06.2023 в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №3 заступил в наряд по охране безопасности дорожного движения в городе Борисоглебске и районе. Дежурство осуществлялось до 20 часов 00 минут. Около 11 часов 00 минут экипаж ДПС осуществлял надзор за дорожным движением в районе городского кладбища по адресу: <...> «а» +300 м, где Свидетель №1 с Свидетель №3 был остановлен водитель, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21074, г/з №. Водитель ехал в направлении Юго-Восточного микрорайона со стороны кладбища. Водитель выполнил требование об остановке. Мужчина предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1. При разговоре с ФИО1 ему стало очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил резкий запах спиртного, была невнятная речь, был резко изменен окрас кожных покровов лица. Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль ДПС, где предупредил о видеофиксации. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством по имеющимся основаниям. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что ФИО1 согласился и продул в алкотектор, который выдал показания 1,097 мг/л, с которыми ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Борисоглебской районной больнице ФИО1 не настаивал. В акте освидетельствования на состояние опьянения, в бумажном носителе (чеке) ФИО1 поставил свои подписи. ФИО1 был проверен по базе ГИБДД, после чего было установлено, что 18.01.2021 г. он был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления ТС на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято у последнего на месте протоколом изъятия вещей и документов и направлено начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску. Поскольку в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на место был вызван дежурный следователь, который изъял автомобиль ВАЗ 21074, г/з №, поместив его на хранение на стоянку по адресу: <...> «а».

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023 г., иллюстрацией к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <...> «а» +300 м, где был изъят автомобиль «ВАЗ 21074», г/з №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> «а» (л.д., 12-21).

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2023 года, иллюстрацией к нему, постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 08.07.2023 г., согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела изъятый 23.06.2023 автомобиль «ВАЗ 21074», г/з №, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <...>, белого цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер №. На кузове имеются следы коррозии металла, видимых механических повреждений кузова не обнаружено (л.д. 33-35,36).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2023 г., иллюстрацией к нему, постановлением о приобщение вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 11.07.2023 года, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Дорохиной Н.Ю. осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела приобщенный к протоколу перезаписи компакт диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 47-50, 51).

Протоколом 36 УУ 064590 об отстранении от управления транспортным средством от 23.06.2023 г. согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №», отстранен от управления транспортным средством (л.д.5).

Актом 36 АО 091622 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.06.2023 г., согласно которому в результате согласно которому в результате указанного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Бумажным носителем измерения прибора алкотектор «Юпитер», согласно которому содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,097 мг/л (л.д. 7).

Копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» № 001275, действительного до 16.10.2023 г. (л.д.9).

Протоколом 36 ВД 000381 изъятия вещей и документов от 23.06.2023, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение №3632525556 (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 18.01.2021 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.02.2021 (л.д. 28-30).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом допустимыми и достоверными, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, иных документов, показаний подсудимого и свидетелей как в судебном заседании, так и данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Вместе с тем суд считает, что к исследованному в судебном заседании доказательству, подтверждающему обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, не может быть отнесено заключение специалиста № 120 от 11.07.2023, согласно которому ФИО1 на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит, алкогольной и наркотической зависимости не выявлено, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (л.д. 55), поскольку содержащиеся в нем сведения относятся к обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Деяние ФИО1 судом квалифицируется, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого (на данный момент официально трудоустроен, имеет официальный источник дохода), личность виновного (ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты>», алкоголизмом и наркоманией не страдает и в лечении от них не нуждается, <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него инвалидности и длительным лечением полученной травмы.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено подсудимым в условиях очевидности, его расследование не требовало от него выполнения активных действий, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также сообщении полных и признательных показаний при его допросе.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ исключается.

Оснований для конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, - не имеется, поскольку данное транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21074», г/з №, принадлежит супруге подсудимого – ФИО2

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства, является имущественно несостоятельным ввиду размера его ежемесячного заработка и пенсии по инвалидности, отсутствия какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21074, г/з №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу Свидетель №2 после вступления настоящего приговора в законную силу;

- компакт-диск, оставленный на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить полностью от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко