Решение по делу № 2-444/2025 от 02.09.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

к делу № 2-444/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000539-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 28 августа 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ford Kuga, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие от 18.03.2025 г. произошло по вине ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № - ФИО2 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО №.

В соответствии с требованиями Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. собственник транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак № обратился за возмещением ущерба в ООО РСО «ЕВРОИНС».

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало ДТП от 18.03.2025 г., в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3, страховым случаем и произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 138 300 рублей.

Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) № виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 138 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149 рублей.

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.03.2025 г. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 9,10 ПДД РФ. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, лиц пострадавших нет.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю с 30.07.2016 г. транспортное средство Дэу Nexia государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО2, транспортное средство Ford Kuga государственный регистрационный знак № с 26.03.2019 г. зарегистрировано за ФИО3

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД РФ по Тихорецкому району от 18.03.2025 г. ФИО1 по данному факту дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. за невыполнение требования расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Дэу Nexia государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО серии № № от 09.04.2024 г. с периодом страхования с 11.04.2024 г. по 10.04.2025 г., со списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4, ФИО2

Согласно информации, предоставленной Национальной Страховой Информационной Системой, ФИО1 в полисе ОСАГО № № от 09.04.2024 г. не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Дэу Nexia государственный регистрационный знак №.

19.03.2025 г. ФИО3 обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

21.03.2025 г. проведен осмотр транспортного средства Ford Kuga, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению № от 01.04.2025 г., подготовленному по заказу страховой компании ООО РСО «Евроинс» специалистами «Независимой исследовательской лабораторией Специализированных экспертиз» «ЭкспертАвто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Kuga, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 138 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 188 320,90 рублей.

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало дорожно-транспортное происшествие от 18.03.2025 г. страховым случаем и осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения по соглашению от 03.04.2025 г. в размере 138 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2025 г.

В материалы дела предоставлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный 25.07.2025 г. между ФИО2 и ФИО1, согласно которому продавец продал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство Дэу Nexia государственный регистрационный знак №.

Данный договор купли-продажи заключен после дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2025 г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в произошедшем 18.03.2025 г. дорожно-транспортном происшествии, и выразил согласие с суммой страхового возмещения, произведенной истцом ФИО3

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения обстоятельств того, с технической точки зрения в действиях кого из водителей имеются несоответствия требованиям ПДД РФ, состоящие в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от 18.03.2025 г., а также для определения надлежащей суммы выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Таким образом, в результате действий ФИО1, выразившихся в несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортному средству Ford Kuga, государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб.

Поскольку ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия 18.03.2025 г., то он несет риск, предусмотренный пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем к истцу, как лицу возместившему вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествий, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требовать возмещения с ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как лица, управляющего транспортным средством Дэу Nexia государственный регистрационный знак <***>, но не включенном в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в размере 138 300 рублей.

В соответствии со взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 149 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Русские Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в размере 138 300 (ста тридцати восьми тысяч трехсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 149 (пяти тысяч ста сорока девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова