Дело №2а-1145/2023
УИД 29RS0017-01-2022-001562-10
Решение
именем Российской Федерации
г. Каргополь 06 декабря 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Русановой С.Л.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району ФИО1, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности применить меры принудительного характера.
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Каргопольскому району ФИО2 о признании незаконными бездействий возложении обязанности применить меры принудительного характера.
В обоснование требований указал, что 30 мая 2023 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.Ю.Н. №-ИП, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, взыскателем является административный истец. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, на направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, а именно вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, направить постановление об удержании из заработной платы, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика также привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Каргопольскому району ФИО1, поскольку в настоящее время в ее компетенции находится спорное исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Каргопольскому району ФИО1 в судебном заседании поддержала отзыв на иск, в котором с иском не согласилась, пояснила, что все возможные исполнительные действия были произведены, в рамках исполнительного производства обращено взыскание на счета должника, наложен арест на автомобиль, произведены иные действия.
Представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Каргопольскому району ФИО2, заинтересованное лицо Щ.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено, что в ОСП по Каргопольскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30 мая 2023 г. на основании исполнительного документа: №2-1145/2023 от 05 апреля 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области о взыскании с должника Щ.Е.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы в размере 3420 рублей 33 копеек.
30 мая 2023 г. направлены запросы в банки, кредитные организации, в ПФР, ГИБДД, УФМС, ФНС, ЗАГС, банковские организации.
На счета ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк» обращено взыскание 02 июня 2023 г., положительных ответов о наличии зарегистрированного за должником имущества не поступило.
Исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 12 июля 2023 г. направлено и получено взыскателем 12 июля 2023 г.
02 июня 2023 г. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Комсомольский», постановление об обращении взыскания на доходы направлено взыскателю 02 июня 2023 г. и получено 03 июня 2023 г.
14 июня 2023 г. обращено взыскание на пенсию должника в ПФР, постановление об обращении взыскания на пенсию направлено и получено взыскателем 14 июня 2023 г.
Осуществлен выезд по месту регистрации должника 20 июня 2023 г., установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, дом сгорел.
Постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ и розыск имущества должника не осуществлен, поскольку сумма взыскания менее 10000 рублей.
В настоящее время взыскателем также не представлены надлежащие реквизиты по запросу ОСП для перечисления денежных средств.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий произвел все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО1 в данном случае суд не усматривает.
Помимо изложенного, суд также отмечает, что исполнительное производство на момент рассмотрения дела не прекращено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району ФИО1, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Галкина
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 г.