77RS0024-02-2022-007789-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8462/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2012 г. между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности сумма Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. У ответчика образовалась задолженность за период с 14.11.2015 г. по 16.05.2016 г. в размере сумма, в связи с чем 16.05.2016 г. Банк направил заемщику заключительный счет, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 28.06.2016 г. адрес Банк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования от 28.06.2016 г. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственный пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.10.2012 г. между ФИО1 и адрес Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности сумма

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за период с 14.11.2015 г. по 16.05.2016 г. в размере сумма

28.06.2016 г. адрес Банк» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования от 28.06.2016 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что договор был заключен 07 мая 2012 года, последний платеж ответчиком произведен 13 октября 2015 года.

С учетом этого срок исковой давности истек 13 октября 2018 года.

23.03.2018 г. по заявлению ООО «Феникс» в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, впоследствии на основании определения мирового судьи судебного участка № 21 адрес от 06.08.2018 г. судебный приказ был отменен.

Истец с настоящим иском обратился в суд 07.04.2022 г.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 23.10.2012 г.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.