Решение по делу № 2-329/2025 от 06.02.2025 - о признании сделки недействительной, признании договора недействительным, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности.

77RS0024-02-2024-002608-20

Дело № 2-329/2025 (2-7159/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2025 по иску фио (Лобжанидзе) фио к ПАО «МТС-Банк», Управлению Росреестра по адрес, ФИО1 о признании сделки недействительной, признании договора недействительным, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио (Лобжанидзе) К.А. обратилась в с иском к ответчикам ПАО «МТС-Банк», Управлению Росреестра по адрес, ФИО1 о признании сделки недействительной, признании договора недействительным, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2013 г. между ПАО «МТС-Банк и заемщиком фио был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: адрес, под залог указанной квартиры, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма В обеспечение обязательств по кредитному договору 22.04.2013 г. между ФИО2, фио и ПАО «МТС-Банк» заключен договор ипотеки № ДИ-МЛЦ0001068012/810/13, залогодатели по закладной передали Банку принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: адрес, с оценочной стоимостью сумма

В связи с неисполнением условий кредитного договора решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.06.2015 г. по делу № 2-4349/2015 взыскана с фио в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскана с фио госпошлина в бюджет адрес в размере сумма В удовлетворении требования ПАО «МТС-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 001810332, 06.06.2018 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 38070/18/77053-ИП. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08.02.2018 г. по делу № 2-571/2018 взыскана с фио в пользу ПАО «МТС-Банк» в том числе задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2023 г. в размере сумма На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 010117166, 18.04.2018 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 28001/18/77053-ИП. В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес от 02.10.2018 г. указанные выше исполнительные производства объединены в сводные, присвоен номер № 69378/18/77053-СД. Общая сумма задолженности определена в размере сумма

Заочным решением Останкинского районного суда адрес от 03.12.2015 г. по делу № 2-5616/2015 обращено взыскание на имущество по договору ипотеки № ДИ-МЛЦ0001068012/810/13 от 22.04.2013 г., заключенному между ФИО2, фио и ПАО «МТС-Банк», на квартиру № 39, расположенную по адресу: адрес, путем ее продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене сумма

В соответствии с принятым решением судом выданы исполнительные листы ФС № 012477833 и ФС № 012477830 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по адрес 06.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 96114/18/77010-ИП в отношении должника, 05.07.2018 г. судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по адрес передала квартиру в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно поручению на реализацию от 15.08.2018 г. № 1263-4А (ТУ Росимущества в Москве в соответствии с договором от 29.06.2018 г. № 4-АИ/2018) поручило реализовать квартиру на торгах своему поверенному - ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест».

Первые торги по продаже квартиры объявлены несостоявшимися.

24.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Организатор торгов 09.10.2018 г. направил судебному приставу-исполнителю уведомление о выставлении имущества на торги.

26.10.2018 г. организатор торгов направил судебному приставу-исполнителю уведомление о передаче имущества в связи с тем, что оно не было ревизовано на повторных торгах.

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по 26.10.2018 по адрес составила акт о возврате арестованного имущества с реализации.

26.10.2018 г. в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выдала на руки представителю ответчика предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по адрес 29.10.2018 г. вынесла постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, 29.10.2018 г. составлен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

Истец полагает, что поскольку квартира была оставлена за взыскателем – Банком, Банк обязан перечислить разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов в размере сумма, вместе с тем указанные денежные средства на счет отделения УФССП России не поступили, истцом получены не были.

14.03.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. По мнению истца, данный договор является недействительным, ввиду несоблюдения организатором торгов положений ч. 5 ст. 57 Закона об ипотеке, в части не направления организатором торгов – ТУ Росимущества по адрес заявление взыскателя - Банка о согласии на оставление за собой квартиры должника, нереализованного в принудительном порядке, что подтверждается ответом ТУ Росимущества по адрес от 19.01.2023 г.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАО «МТС-Банк» на квартиру, расположенную по адресу: адрес, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ПАО «МТС-Банк» на спорную квартиру, признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 14.03.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

Определением Симоновского районного суда адрес от 29.08.2024 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд адрес

Истец фио (Лобжанидзе) К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ТУ Росимущества по адрес, ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Согласно части 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу пункта 45 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Судом установлено и из материалов дела следует, 22.04.2013 г. между ПАО «МТС-Банк и заемщиком фио был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: адрес, под залог указанной квартиры, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма

В обеспечение обязательств по кредитному договору 22.04.2013 г. между ФИО2, фио и ПАО «МТС-Банк» заключен договор ипотеки № ДИ-МЛЦ0001068012/810/13, залогодатели по закладной передали Банку принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: адрес, с оценочной стоимостью сумма

В связи с неисполнением условий кредитного договора решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.06.2015 г. по делу № 2-4349/2015 взыскана с фио в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскана с фио госпошлина в бюджет адрес в размере сумма В удовлетворении требования ПАО «МТС-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 001810332, 06.06.2018 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 38070/18/77053-ИП.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08.02.2018 г. по делу № 2-571/2018 взыскана с фио в пользу ПАО «МТС-Банк» в том числе задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2023 г. в размере сумма

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 010117166, 18.04.2018 г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 28001/18/77053-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес от 02.10.2018 г. указанные выше исполнительные производства объединены в сводные, присвоен номер № 69378/18/77053-СД. Общая сумма задолженности определена в размере сумма

Заочным решением Останкинского районного суда адрес от 03.12.2015 г. по делу № 2-5616/2015 обращено взыскание на имущество по договору ипотеки № ДИ-МЛЦ0001068012/810/13 от 22.04.2013 г., заключенному между ФИО2, фио и ПАО «МТС-Банк», - квартиру № 39, расположенную по адресу: адрес, путем ее продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене сумма

В соответствии с принятым решением судом выданы исполнительные листы ФС № 012477833 и ФС № 012477830.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 06.04.2018 г. в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 96112/18/77010-ИП, в отношении должника ФИО2 - исполнительное производство № 96112/18/77010-ИП.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 02.07.2018 г. исполнительные производства объединены в сводные, присвоен номер № 96114/18/77010-СВ.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 05.07.2018 г. спорная квартира передана в ТУ Росимущество в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

05.07.2018 года ТУ Росимущества в адрес, в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018 г. и поручения на реализацию № 1263-4А от 15.08.2018 г., в соответствии с договором № 4-АИ/2018 от 29.06.2018 г. поручило реализовать спорную квартиру на торгах своему поверенному – ООО «ФК «Капитал Инвест».

На основании указанного поручения организатором в официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы - журнал «Бюллетень оперативной информации «Московский торги» № 36/2018 от 03.09.2018 г. была опубликована информация о дате и времени проведения аукциона в форме торгов по продаже арестованного имущества, включая квартиру, расположенную по адресу: адрес, 20.09.2018 г. в 10:00.

04.09.2018 г. сформировано извещение о проведении торгов № 0400918/15915381/01, содержащее аналогичную информацию.

Первичные торги, назначенные на 20.09.2018 г. объявлены несостоявшимися - заявки на участие торгах подали менее двух лиц, в связи с этим 24.09.2018 г. судебным приставом – исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

09.10.2018 г. организатор торгов направил судебному приставу – исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес уведомление о выставлении имущества на повторные торги.

Судебным приставом – исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес 26.10.2018 г. составлен акт о возврате арестованного имущества с реализации. Предложено взыскателю – Банку оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое получено последним 26.10.2018 г. стоимость имущества составила сумма

29.10.2018 г. судебным приставом – исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В этот же день, 29.10.2018 г. был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, квартира была передана ПАО «МТС-БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2018 г. исполнительное производство было окончено исполнением исполнительного документа.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру возникло у ПАО «МТС-БАНК».

Как следует из искового заявления требования, истца основаны на неполучении разницы между залоговой стоимостью спорной квартиры и ее реализованной стоимостью.

Вместе с тем обстоятельств, которые бы свидетельствовали о допущенных нарушениях судебным приставом-исполнителем, в связи с чем истец лишился возможности получить причитающиеся денежные средства, судом не установлено.

Решением Останкинского районного суда адрес от 11.02.2019 г. по делу № 2-641/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019 г., определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2019 г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТУ Росимущества о признании торгов недействительными, применении последствие недействительности в виде аннулирования протокола о результатах аукциона от 25.10.2018 г. отказано.

При этом, при рассмотрении дела судом не установлено наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении начальной продажной цены имущества, ни постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю истцом не оспаривалось.

Также решением Останкинского районного суда адрес от 04.09.2024 г. по делу № 2-2604/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании ипотеки прекращенной, о непризнании права собственности, - отказано.

При разрешении спора судом установлено, что поскольку ПАО «МТС Банк» в месячный срок с момента признания повторных торгов несостоявшимися выразил волеизъявление на оставление заложенного имущества за собой, путем направления соответствующего заявления в службу судебных приставов и организатору торгов, то есть ПАО «МТС Банк» воспользовался своим правом оставить имущество за собой, соответственно, его права как залогодержателя не могут быть прекращены. Также судом учтено, что прекращение ипотеки повлечет нарушение прав ответчика на погашение имеющийся перед ним задолженности.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением от 30.08.2023 г. по делу № 2-2604/2020 в удовлетворении заявления представителя истца ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-2604/20 по иску ФИО2 к ПАО «МТС Банк» о признании ипотеки прекращенной, о непризнании права собственности - отказано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 14.03.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАО «МТС-Банк» на квартиру, расположенную по адресу: адрес, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ПАО «МТС-Банк» на спорную квартиру, признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 14.03.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из абзацев 3, 4 приведенного выше постановления, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные в материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «МТС-Банк» на квартиру, расположенную по адресу: адрес, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Банка на спорную квартиру, признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 14.03.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению, поскольку на дату заключения договора купли-продажи право с ФИО1 - 14.03.2023 г. право Банка не оспорено и не отменено, он в силу статьи 209 ГК РФ вправе был заключить данный договор. Обстоятельств мнимости (притворности) договора купли-продажи от 14.03.2023 г. в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что истец в рамках рассмотрения по существу ранее заявленных требований о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности в виде аннулирования протокола о результатах аукциона от 25.10.2018 г., о признании ипотеки прекращенной, о непризнании права собственности имела возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, обратиться в адрес ответчика - кредитора ПАО «МТС-Банк» с заявлением о реализации недвижимого имущества.

Доводы истца о нарушении Банком норм Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части не направления в месячный срок заявления об оставлении предмета ипотеки за собой в адрес организатора торгов опровергаются представленным в материалы дела заявлениями в адрес ООО «ФК «Капитал Инвест» от 26.10.2018 г. и судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (Лобжанидзе) фио к ПАО «МТС-Банк», Управлению Росреестра по адрес, ФИО1 о признании сделки недействительной, признании договора недействительным, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

СудьяА.Н. Арзамасцева

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.02.2025.