Дело №

УИД 55RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2022

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ..... Ответчик приняла на себя обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик воспользовалась предоставленными заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, в результате чего образовалась задолженность за период с .... по .... в размере 168 180 рублей 04 копейки. .... КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности по договору по договору уступки права требования №rk-231020/1523/1627. В период с .... по .... ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не вносились.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 168 180 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563 рубля 60 копеек.

Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 названной статьи).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен договор предоставления потребительского кредита и договор предоставления и обслуживания карты № от ...., по условиям которого ответчику предоставлен кредит 37 920 рублей, под 48,05 % годовых, на срок 733 дня (последний платеж ....), с ежемесячной уплатой 19-го (20-го) числа каждого месяца кредита и процентов в размере 2 325 рублей 71 копейка. С целью исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ему был открыт счет №.

Из условий кредитного договора следует, что неотъемлемой частью условий договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), Тарифы, с которыми заемщик до заключения кредитного договора ознакомилась и обязалась их выполнять, что подтвердил подписью в кредитном договоре.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчиком в счет исполнения кредитной задолженности не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, а также неустойки и штрафов в общей сумме 168 180 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

.... ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования № rk-231020/1523, на основании которого право требования по кредитному договору № от ...., заключенному с ФИО2, перешло к ООО «Феникс» о чем ответчик была уведомлена.

Таким образом, ООО « Феникс» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит» в установленном договором правоотношении.

Согласно выписке из приложения к названному договору уступки прав (требований) требования по договору займа № от ...., заключенному ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 переданы ООО «Феникс» в общей сумме 168 180 рублей 04 копейки.

Из выписки так же следует, что сумма основного долга составила 37 920 рублей, задолженность по процентам 17 896 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам 13 645 рублей 77 копеек, задолженность по штрафам 98 717 рублей 42 копейки.

Требование о полном погашении суммы долга направлялось ответчику правопреемником кредитора (л.д. 33,34).

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчика по названному кредитному договору в размере 168 180 рублей 04 копейки, однако судебный приказ от .... был отменен .... определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес на основании заявления ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и требованиями.

Разрешая требования о взыскании суммы задолженности, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от ответчика полностью или в части, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга 37 920 рублей, задолженность по процентам 17 896 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам 13 645 рублей 77 копеек.

Относительно суммы штрафов, заявленных ко взысканию истцом, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащий взысканию, с учетом установленного законодателем правила о соблюдении прав кредитора, определив к взысканию с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору в размере 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 563 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт серия 5212 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... основной долг 37 920 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг 17 896 рублей 85 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг 13 645 рублей 77 копеек, штраф 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 563 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено .....