УИД 72RS0012-01-2025-000280-71

№2а-221/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

4 сентября 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО2) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что 17 марта 2025 года на основании исполнительного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, вступившего в законную силу 14 марта 2025, о взыскании задолженности за счёт имущества в размере 1 656 027 рублей 24 копейки, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 48045/25/98072-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства на депозитный счёт СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России поступили денежные средства в размере 75 462 рублей 70 копеек. По состоянию на 30 июня 2025 года задолженность по исполнительному производству составляет 1 696 486 рублей 44 копеек, из них остаток основного долга - 1 580 564 рублей 54 копейки и остаток суммы исполнительского сбора - 115 921 рублей 90 копеек. Просит установить индивидуальному предпринимателю ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 48045/25/98072-ИП от 17 марта 2025 года.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не заявляла, представила суду заявление, в котором административные исковые требование поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.73).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.28), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.

Административный ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объёме (л.д. 76).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1 названной статьи).

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 названной статьи).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 (в редакции от 19 ноября 2024 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определённый частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании исполнительного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, вступившего в законную силу 14 марта 2025 года, 17 марта 2025 года судебным приставом –исполнителем СОСП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 48045/25/98072-ИП в отношении ФИО3 на сумму 1 656 027 рублей 24 копейки. Должнику установлен срок для добровольного исполнения (л.д. 10-11).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в Банке ВТБ (ОАО), ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа Банк», ООО «Банк Точка», АО «Почта Банк», АО «ТБанк» (л.д. 13-14, 15-16, 18-19, 20-21, 22-23, 26-27, 28-29, 30-31), а также вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 33-34, 35-36).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 48045/25/98072-ИП по состоянию на 10 июля 2025 года с ФИО3 взыскано 95 472 рубля 70 копеек.

Таким образом, судом установлено, что должник требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполняет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами, не представлено.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд индивидуальному предпринимателю ФИО3 из Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Из содержания ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Предусмотренное частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право административного ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Административный ответчик ФИО3 административные исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Признание иска принимается судом и даёт суду основания удовлетворить административные исковые требования в полном объёме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом признания административным ответчиком административных исковых требований в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО2 в полном объёме.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании административным ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, с административного ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.

Поскольку административный ответчик ФИО3 исковые требования признала, а административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей 00 копеек (3000 рублей 00 копеек х 30%), в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района.

Руководствуясь ст. 46, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО1 по <адрес>, код подразделения 720-015), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 48045/25/98072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО1 по <адрес>, код подразделения 720-015) государственную пошлину в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района в размере 900 рублей 00 копеек (девятьсот рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 9 сентября 2025 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-221/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова