Дело №2-12247/2022

16RS0042-03-2022-010988-07

Заочное решение

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору поручительства, пени, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 15 февраля 2022 года между сторонами заключён договор поручительства №.... В соответствии с пунктом 1.1 договора обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ФИО3 всех её обязательств перед арендодателем по договору аренды №... от 20 июня 2017 года, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть. По данным сверки по договору аренды на 30 сентября 2022 года, долг у ФИО3 перед ИП ФИО1 составляет 131 941 рубль. Согласно пункту 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатора пункта 4.1 арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,0 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа. Уплата пени и возмещение убытков не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 131 941 рубль, пени в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 5 038 рублей 82 копейки, неустойку в размере 1% начисленную на сумму долга по договору аренды в размере 131 941 рубль за период с 01 октября 2022 года по день фактической оплаты указанной денежной суммы (её части).

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом посредством судебной повестки (возвращена по истечении срока хранения), суд считает возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Договорное условие, за исключением специально установленных законом случаев, о размере арендной платы подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2017 года между ИП ФИО1 (Арендодатель 1), ИП ФИО4 (Арендодатель 2) и ФИО3 заключён договор аренды №..., согласно которому арендатору передано нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... (л.д.12-13,14).

Как следует из пункта 4.1 договора, арендная плата за пользование арендованным помещением вносится арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 5-го числа в следующем порядке: с 20 июня 2017 года по 19 октября 2017 года – 15 000 рублей в месяц без учёта НДС, в том числе: на расчётный счёт или в кассу Арендодателя 1 - 7 960 рублей, на расчётный счёт в кассу Арендодателя 2 – 7 040 рублей; с 20 октября 2017 года – 20 000 рублей, в том числе на расчётный счёт или в кассу Арендодателя 1 -10 614 рублей, на расчётный счёт или в кассу Арендодателя 2 - 9 386 рублей.

Согласно пункту 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатора пункта 4.1 арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,0 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

01 января 2022 года между ИП ФИО5 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменён пункт 4.1 договора аренды в следующей редакции: с 01 января 2022 года арендная плата за пользование нежилым помещением составит 12 584 рубля в месяц без учёта НДС, в том числе: на расчётный счёт или в кассу Арендодателя 1 – 6 678 рублей, на расчётный счёт в кассу Арендодателя 2 – 5 906 рубля (л.д.17).

15 февраля 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор поручительства №... (л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ФИО2 обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ФИО3 всех её обязательств перед арендодателем по договору аренды №..., как существующих, так и тех, которые могут возникнуть.

Соглашением от 28 февраля 2022 года стороны решили расторгнуть договор аренды № ... (л.д.18).

По данным сверки по договору аренды на 30 сентября 2022 года долг у ФИО3 перед ИП ФИО1 составляет 131 941 рубль (л.д.19,20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора.

Согласно расчётам истца, задолженность ответчика по пени составляет 527 271 рубль, которые истец снизил по собственной инициативе до 60 000 рублей (л.д.21).

Суд соглашается с расчётами истца, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат закону, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 01 октября 2022 в размере 1%, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга в размере 131 941 рубль рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты указанной денежной суммы также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ответчиком почтовых расходов в размере 300 рублей и возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в размере 5 038 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 131 941 рубль рублей, пени в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 1,0% начисленную на остаток суммы долга в размере 131 941 рубль за период с 01 октября 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО2 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 2 ноября 2022 года. На момент публикации не вступило в законную силу.

Решение09.11.2022