АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Каскинбаева Ф.Ф.

Белоярцева В.В., ФИО1

при секретаре судебного заседания Уралбаевой И.Р.,

с участием осужденного ФИО2, его защитника адвоката Вольской Т.В., прокурора Чапаева Р.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и дополнения к ней на приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г., которым

ФИО2 ...

ранее судимый дата приговором ... суда по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, дата по постановлению ... суда адрес от дата освобожден условно досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы осужденному время его содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч. 3.1. УК РФ.

За гражданским истцом Потерпевший №1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнение к ней, возражения государственного обвинителя, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в причинении телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, а также вызвавшего у него значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением металлической кочерги, используемой в качестве оружия

дата после совместного употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с нанесением последним ему телесных повреждений, ФИО2 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кинул в голову потерпевшего тарелкой и далее металлической кочергой, используя ее в качестве оружия, нанес ею потерпевшему удары по конечностям, по голове и грудной клетке, причинив последнему множественные телесные повреждения как не повлекшие за собой расстройство здоровья, так повлекшие легкий вред здоровью, а также тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено в адрес в адрес при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

Осужденный в судебном заседании вину признал, и раскаялся в содеянном.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Осужденный в своей жалобе и дополнении к ней считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит смягчить его. Указывает, что потерпевший сам явился инициатором конфликта, в ходе которого сломал ему нос, вывихнул палец на правой руке и он, чувствуя неравенство сил, нанес в ответ удары кочергой, которая была алюминиевой.

На жалобы осужденного имеются возражения прокурора, который полагает, что приговор суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осужденного, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного во вмененном ему преступлении законными и обоснованными, квалификация содеянного правильной, назначенное наказание соразмерным и справедливым.

По делу установлено, что ФИО2 и Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки.

Осужденный не отрицает, что именно он на почве личных неприязненных отношений возникших из-за поведения потерпевшего, который в ходе ссоры швырнул в него стул, он в ответ на это бросил в потерпевшего тарелку, чем поранил ему ухо, а затем избил его кочергой, нанося удары по ногам, рукам, грудной клетке и голове.

Показания обвиняемого согласуются с его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия адрес, в ходе которого обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь, осколки разбитой посуды, а также металлическая кочерга, которая была изъята.

Потерпевший подтвердил, что был избит обвиняемым, который наносил ему удары кочергой.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у потерпевшего имели место быть телесные повреждения, квалифицированные по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицированные как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, а также телесные повреждения, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и поданному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Причинены телесные повреждения твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, и возможность их причинения в период дата не исключается.

Проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, указанные в приговоре, суд обоснованно пришел к убеждению о виновности ФИО2, и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и как вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному суд назначил в строгом соответствии с уголовным законом, учтя как данные о личности обвиняемого, отягчающие (опасный рецидив) и смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Суд мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и назначенное наказание, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 68 УК РФ суд не усмотрел и мотивировал это. Принятое решение, суд апелляционной инстанции находит убедительным.

Довод осужденного, что инициатором конфликта явился потерпевший, судом был учтен, и в качестве смягчающего наказания обстоятельства признал противоправное поведение потерпевшего.

Оснований полагать, что осужденный оборонялся от нападения Потерпевший №1, по делу не установлено. Имела место обоюдная ссора, в ходе которой потерпевший кинул в обвиняемого «маленький» пластиковый стул, а тот в ответ избил его кочергой.

От прохождения медицинской экспертизы ФИО2 отказался.

При таких обстоятельствах оснований делать вывод, что осужденный находился в состоянии обороны от потерпевшего, по делу не имеется.

Утверждение ФИО2, что кочерга была изготовлена из алюминиевой трубы, не влияет на квалификацию совершенного им преступления, и назначенное ему за это наказание.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Зилаирского межрайонного Республики Башкортостан от 17 мая 2023 г. в отношении ФИО2 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 408.1 УПК РФ порядке.

По истечении вышеуказанного срока жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Каскинбаев Ф.Ф.

Судьи п/п ФИО1

п/п Белоярцев В.В.