Решение по делу № 2-403/2025 от 26.03.2025 - о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело №

УИД 25RS0№-24

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов;

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между ней и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» заключен договор-счет об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта садовый дом, расположенного по адресу: <адрес>. Выставленный счет на оплату услуг в полном объеме оплачен 26.09.2023. В соответствии с техническими условиями срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев с момента оплаты заявителем счета, то есть до 27.03.2024, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не выполнил до настоящего времени. 14.01.2025 в адрес АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» истцом направлена претензия с просьбой принять необходимые меры к выполнению взятых на себя обязательств, ответ на которую не поступил. Истец полагает, что ответчиком нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств, поэтому с него подлежит взысканию неустойка за 321 день в размере 34 154,40 рублей. ФИО1 просит возложить на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта садовый дом, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку в размере 34 154,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также почтовые затраты за пересылку корреспонденции в адрес ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, она понесла убытки, так как вынуждена была в кредит приобрести генератор и покупать для него бензин. Кроме того, отсутствие на участке электричества усложняет проведение строительных работ на участке и лишает её возможности перевести садовый дом в категорию жилых помещений.

Представитель АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, представила письменные возражения, согласно которым нарушение срока исполнения обязательств по договору носит объективный характер, обусловлен большим количеством имеющих публичный характер договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров такого рода на территории Приморского края, а также убыточный характер деятельности ответчика. В целях исполнения обязательств по договору проводятся торговые процедуры по выбору подрядной организации, прогнозируемый срок реализации мероприятий по строительству электрических сетей для технологического присоединения энергопринимающих устройств истца возможен не ранее 30.06.2025, в связи с чем, возложение обязанности произвести технологическое присоединение в течение 10 дней будет являться заведомо неисполнимым для ответчика. Представителем также заявлено о снижении неустойки с применением статьи 333 ГК РФ до 12 938,24 рублей, ссылаясь на её несоразмерность. Представитель указал, что требования истца о взыскании морального вреда заявлены необоснованно, заявленная сумма морального вреда завышена.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сетевая организация определяет техническую возможность технологического присоединения, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения (пункты 15, 18 и 25 (1) Правил присоединения).

Пунктом 16.3 Правил присоединения предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства, в том числе, осуществляет подготовительные мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861, к которым, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что в АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» через личный кабинет поступила заявка ФИО1 от 08.09.2023 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 10 кВт объекта – садовый дом, расположенного по адресу: <адрес>.

В личном кабинете истца были размещены технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, а также счёт на оплату услуг на технологическое присоединение №PR-ю 5136/23 от 20.09.2023 на сумму 42 560 рублей. Таким образом, между сторонами заключен договор-счёт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 10 кВт садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

По условиям договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 6 условий договора).

ФИО1 обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на неё мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 8 условий договора).

Согласно техническим условиям от 20.09.2023 № на истца возложена обязанность в границах собственного земельного участка осуществить монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта заявителя, предусмотреть установку на вводе в энергопринимающие устройства защитных аппаратов, соответствующих максимальной мощности энергопринимающих устройств и осуществить фактическое присоединение и фактический прием напряжения и мощности (пункт 11 технических условий).

Сетевая организация обязалась осуществить строительство ЛЭП-0,4 кВ, протяженностью 150 м. ответвлением от существующей ВЛ-0,4 кВ ф.3 ТП-80218 до границы участка заявителя, реконструкцию ВЛ-0,4 кВ с монтажом узла присоединения к ответвительной опоре ВЛ-0,4 кВ (пункт 10 технических условий).

По условиям заключенного между сторонами договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 5). Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21).

Поскольку счет на оплату услуг на технологическое присоединение № PR-ю 5136/23 от 20.09.2023 на сумму 42 560 рублей ФИО1 оплачен в полном объёме 26.09.2023, срок выполнения мероприятий сторонами установлен до 27.03.2024. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

В судебном заседании установлено, что АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в установленный срок не выполнило свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на объекте истца, что не оспаривалось представителем в судебном заседании. При этом ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от сетевой организации.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусматривают возможность определения сроков технологического присоединения с учетом инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии, в том случае, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики требуется развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии.

Срок действия технических условий, выданных ФИО1, составляет 6 лет.

Между тем, с учётом недостаточности лимитов инвестиционной программы и необходимости выполнения заявок в отношении других потребителей, другой срок для выполнения заявки ФИО1 в рамках срока действия технических условий, ответчик при заключении договора не оговаривал, в связи с чем, истец была вправе рассчитывать на выполнение своей заявки в срок, установленный в договоре.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» как профессиональный участник рынка, приняло на себя обязательства надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок, поэтому доводы представителя ответчика об отсутствии достаточного финансирования, большом объёме мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, не освобождают сетевую организацию от обязанности исполнить взятые на себя обязательства по договору, заключенному с истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика осуществить мероприятия по производству технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку более длительный срок исполнения решения приведет к необоснованному затягиванию исполнения обязанности по договору с учетом срока нарушения обязательства.

При этом, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности выполнение условий договора в данный срок, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с третьим абзацем подпункта «в» пункта 16 Правил №861 и пунктом 17 договора при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца не выполнено в установленный срок, что не оспаривается самим ответчиком, следовательно, ФИО1 вправе требовать применения меры гражданско-правовой ответственности.

По условиям договора, заключенного между сторонами, размер платы за технологическое присоединение составляет 42 560 рублей (пункт 10). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 27.03.2024. Таким образом, с учетом требования части 3 статьи 196 ГПК РФ срок нарушения АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обязательств по договору за период с 27.03.2024 по 12.02.2025 составляет 323 дня. Следовательно, размер неустойки составляет 34 367,20 рублей (42 560 рублей х 0,25 % х 323 дня). С учётом заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34 154 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку указанный размер соразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом с учетом периода неисполнения договорных обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, данный закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в принадлежащем ФИО1 доме, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ «О защите прав потребителей», доводы представителя АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о том, что к спорным правоотношения не применимы положения Законе РФ «О защите прав потребителей» является ошибочным, основанном на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. Таким образом, по спорным правоотношениям не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» прав ФИО1 как потребителя, так как ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оказания услуги по технологическому присоединению, ответчиком требования потребителя добровольно не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В пользу потребителя ФИО1 подлежат взысканию неустойка в размере 34 154,40 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, поэтому сумма штрафа, которая подлежит взысканию с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу истца составляет 22 077,20 рублей ((34 154,40 рублей + 10 000 рублей) /2).

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде почтовых затрат в сумме 240 рублей (45 руб. + 175 руб. + 20 руб.) подтверждаются кассовыми чеками и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в силу статьи 103 ГПК РФ она подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере 7 000 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «садовый дом», расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан МРО УФМС России по <адрес>, ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес>, неустойку в размере 34 154,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 077,20 рублей и судебные расходы в размере 240 рублей, а всего 66 471,60 рублей.

Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Качан