Дело № 2-2388/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 15 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре Кощеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 219000 рублей, срок предоставления кредита – 1097 дней, по **.**,**, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 146306,38 рублей не позднее **.**,**, однако требование банком клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 146274,16 рублей, из которых: 125685,37 рублей – основной долг, 16788,79 рублей – начисленные проценты, 3800 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась в период с момента предоставления кредита по **.**,**.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 146274,16 рублей, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.
Представитель ответчика пояснил, что иск не подлежит удовлетворению
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого ответчику банком были в заем предоставлены денежные средства в размере 219000 рублей под 36 % годовых, на срок по **.**,**, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10040 рублей 02 числа каждого месяца. В случае нарушения клиентом сроков оплаты банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (л.д.15-21).
**.**,** ответчику был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до **.**,** (л.д. 22).
Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика составляет 142474,16 рублей, из них: основной долг – 125685,37 рублей; задолженность по процентам – 16788,79 рублей.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.
Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.
Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» 142474,16 рублей, из них: основной долг – 125685,37 рублей; задолженность по процентам – 16788,79 рублей.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Судом установлено, что неустойка(плата за пропуск минимального платежа) составляет 3800 рублей. Оснований для снижения заявленного размера суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3800 рублей.
В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Согласно платежного поручения от **.**,** истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4125,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 150399,64 рублей, из которых 146274,16 рублей – задолженность, 4125,48 рублей – судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 150399,64 рублей, из которых 146274,16 рублей – задолженность, 4125,48 рублей – судебные расходы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Большакова Т.В.
изготовлено **.**,**.