№
УИД 50RS0016-01-2025-001913-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.Д., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит изменить начальную продажную цену имущества – квартиры, общей площадью 83,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с оценкой и утвердить ее в сумме – <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Д. на основании исполнительного листа, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства вынесено поручение, согласно которому судебный пристав-исполнитель поручил принять имущество (квартиру) и реализовать на открытых торгах организатору торгов ООО «<данные изъяты>». Так, административный истец на портале ГИС Торги обнаружил, что квартира продается с нарушениями регламента. Административный истец считает, что объект продается необоснованно дешево по начальной цене – <данные изъяты> рублей. Так, в соответствии с оценкой стоимость спорного имущества составляет – <данные изъяты> рублей. Следовательно, нарушаются имущественная права должника, которому необходимо оплатить задолженность в полном размере в соответствии с решением. Таким образом, должник считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Д. по реализации имущества с публичных торгов по заниженной цене являются незаконными. В связи с чем, административный истец считает, что единственной возможностью восстановления ее нарушенных имущественных прав является обращение в суд с данным административным исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
Административный истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> <данные изъяты> представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно требований административного истца не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу положений ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
В порядке главы 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 218, у. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>., в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».
Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: кредит в размере 8 <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в размере 14,99% годовых на сумму основного долга, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты> определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты>,00 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику <данные изъяты>. – квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому судебным приставом-исполнителем на основании решения Дорогомиловского районного суда произведена оценка арестованного имущества должника и установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты> рублей.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства принят результат оценки, не соответствующий действительности.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.
Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на заложенное имущество административного истца с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты> 800,00 рублей и, в последующем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, согласно которому была снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, новая цена спорного имущества составила – <данные изъяты> 280,00 рублей.
В этой связи, обжалуемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об оценке имущества должника вынесенных на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые в силу ст. 13 ГПК РФ подлежали неукоснительному исполнению административным ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц предусмотренном главой 24 АПК РФ. Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно абзацу 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При этом право выбора способа защиты нарушенного права - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспаривание в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, - принадлежит административному истцу.
Поскольку <данные изъяты> судом вынесено решение, которым установлена начальная продажная стоимость спорной квартиры должника, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Сама по себе иная оценка административным истцом норм действующего законодательства не может служить основанием для признания оспариваемых действий, решений незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.Д., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>