УИД: 61RS0012-01-2025-003543-63
2-1140/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года
пос.Орловский Орловского района Ростовской области
Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2025
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Совкомбанк страхование» обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 01.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего <данные изъяты> причинён вред здоровью. Виновником ДТП является ФИО1, который заключил с АО «Совкомбанк страхование» договор ОСАГО полис серии №. <данные изъяты> обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, по итогам рассмотрения которого заявленное событие признано таковым и её произведена выплата страхового возмещения (вред здоровью) в сумме 100 250 руб. Вместе с тем, по условиям договора ОСАГО ФИО1 к управлению транспортным средством допущен не был, был пьян. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель АО «Совкомбанк страхование» просил взыскать с ФИО1 в счёт возмещения убытков в порядке регресса – 100 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 008 руб.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.08.2025 настоящее дело передано в Пролетарский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Из прямого толкования указанной нормы права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии следующих обязательных условий:
1) причинение лицам и их имуществу вреда или убытков:
2) неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда:
3) причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками)
4) наличие вины в причинении вреда (убытков);
5) принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.
Непредставление доказательств по любому из этих оснований является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
<данные изъяты> является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которая заключила с АО «Совкомбанк страхование» договор ОСАГО (полис серии №).
01.01.2022 ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>, в 3 часа 50 минут, совершил ДТП, в результате чего пассажиру <данные изъяты> причинены телесные повреждению (вред здоровью) в виде <данные изъяты>
По данному факту следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело при признакам предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ преступления.
Согласно содержащихся в открытом доступе сведений ГАС «Правосудие» постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.11.2022 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон (дело 1-619/2022). Обстоятельства произошедшего ДТП в полной мере соответствуют изложенным в обоснование иска. Также судом установлен характер полученных потерпевшим повреждений: <данные изъяты>
Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого в рамках договора ОСАГО застрахована не была.
31.10.2022 <данные изъяты> обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в счёт возмещения вреда здоровью.
21.11.2022 специалистом АО «Совкомбанк страхование» <данные изъяты> составлен акт о страховом случае №, согласно которому возмещение вреда здоровью определено в сумме 100 250 руб. (<данные изъяты>
Платёжным поручением № от 21.11.2022 <данные изъяты> перечислено 100 250 руб. в счёт возмещения вреда здоровью.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам.
Как определено п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Применительно к настоящему спору ФИО1 лицом, допущенным к его управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не являлся, риск его гражданской ответственности застрахован не был, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Совкомбанк страхование» требований, которые следует удовлетворить в полном объеме.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.
Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска АО «Совкомбанк страхование» произведена уплата государственной пошлины в размере 4 008 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 09.10.2024. С учётом принятого по делу решения указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (<данные изъяты>) в счёт возмещения убытков – 100 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 008 руб., а всего 104 258 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья