Административное дело № 2а-1991/2022

(УИД 30RS0005-01-2022-002683-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 С.А.К., старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 ,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее- Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области) ФИО1 С.А.К. в рамках исполнительного производства № 68609/22/30005-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления всего комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 100480807; об обязании судебного пристава- исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в случае утраты исполнительного листа организовать работу по его восстановлению в соответствие с приказом ФФСП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455.

Свои требования административный истец обосновал тем, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № 68609/22/30005-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2179 рублей 84 копейки. 18 октября 2022 г. административному истцу из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2022 г. названное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в не направлении административному истцу данного постановления и исполнительного документа, ООО «АФК» полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, нарушая права и законные интересы административного истца как взыскателя. Полагало, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

ООО «АФК» просило признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 С.А.К. в рамках исполнительного производства № 68609/22/30005-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления всего комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 100480807; обязать судебного пристава- исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в случае утраты исполнительного листа организовать работу по его восстановлению в соответствие с приказом ФФСП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 С.А.К., старший судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, представили постановление об отмене и возобновлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1 и 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, сведений о причинах неявки, а также возражения относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что административный истец, административные ответчика и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 68609/22/30005-ИП, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из разъяснений указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 3 июня 2022 г. в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 С.А.К. на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области исполнительного листа ВС № 100480807 возбуждено исполнительное производство № 68609/22/30005-ИП, с предметом исполнения - взыскание с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 1835 рублей 17 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику почтовой корреспонденцией.

Одновременно 3 июня 2022 г. совершены исполнительные действия: запрошены сведения о должнике и его имуществе, направлены запрос в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника- физического лица в ФНС, запрос в банки.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству № 68609/22/30005-ИП, судебным приставом- исполнителем применены меры принудительного исполнения: 9 июня 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в АО «Капьяргаз»; 10 июня 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 22 июня 2022 г. вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в АО «Тинькофф Банк», в АО «ОТП Банк», в том числе в период с 10 июня 2022 г. по 1 августа 2022 гг. направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, запрос в ФНС о выплатах, запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в ФНС и ЕГРН, запрос в Банки, запрос к оператору связи.

24 августа 2022 г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 С.А.К. исполнительное производство № 68609/22/30005-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества», о чем вынесено соответствующее постановление. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим прав взыскателя в исполнительном производстве; судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия по исполнению требований исполнительных документов; отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий само по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 С.А.К. от 21 ноября 2022 г. отменено постановление от 24 августа 2022 г. об окончании исполнительного производства № 68609/22/30005-ИП.

Указанным постановлением также возобновлено исполнительное производство № 68609/22/30005-ИП, определено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа- исполнительного листа ВС № 100480807.

21 ноября 2022 г. в рамках исполнительного производства № 68609/22/30005-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в АО «Капьяргаз».

Согласно представленным ФИО3 чеком, задолженность по исполнительному листу ВС № 100480807 в размере 2835 рублей 17 копеек им перечислена в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с целью последующего зачисления на счет взыскателя ООО «АФК».

Таким образом, административным ответчиком оспариваемое постановление отменено, судебный пристав- исполнитель своими действиями и вынесением постановлений о возобновлении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату понудил должника к исполнению требований исполнительного документа- исполнительного листа ВС № 100480807 и денежные средства в полном объеме удержаны с должника по исполнительному производству, соответственно отсутствует совокупность условий для удовлетворения административного иска, а именно, нарушения прав и законных интересов административного истца.

Сумма задолженности по исполнительному листу ВС № 100480807 удержана и находится на депозитном счете службы приставов с целью дальнейшего перечисления на счет взыскателя, соответственно, права административного истца восстановлены. Факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не доказан.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По доводам административного истца, об окончании исполнительного производства ему стало известно 18 октября 2022 г. из размещенных на официальном сайте ФССП России сведений Банка данных исполнительных производств.

Вместе с тем, информация об окончании исполнительного производства размещена официального сайта ФССП России в открытом доступе 24 августа 2022 г., соответственно с указанной даты истец имел возможность проверить сведения об исполнительном производстве.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Ахтубинский районный суд Астраханской области 20 октября 2022 г., то есть с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 С.А.К., старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 г.

Судья Куликова М.Д.