УИД 77RS0003-02-2025-006104-70

Гр. дело № 02-3798/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Акимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3798/2025 по иску ФИО1 к ООО "Автоклуб" о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоклуб» о расторжении договора, подтвержденного сертификатом №MSC88529 от 22.10.2024, и взыскании уплаченных денежных средств в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2024 между ним и ООО «Автоклуб» был заключен договор о приобретении компонентов комплекса «LEGACY M», в подтверждение чего истцу выдан Сертификат №MSC88529. Заключение спорного договора, по утверждению истца, было навязано в момент оформления автокредита при покупке автомобиля **** у ООО «ДЦ Алтуфьево». Оплата по сертификату произведена за счет кредитных средств, перечисленных истцом в адрес ООО «Автоклуб» через ПАО «Росбанк» в сумме 120 000 руб. В последующем, не нуждаясь в соответствующих услугах, истец 03.11.2024 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика ООО «Автоклуб» по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений, закрепленных в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 20.10.2024 между истцом ФИО1 и ООО «ДЦ Алтуфьево» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ДгПрАвт-01/156548 — автомобиля марки ****.

Согласно дополнительному соглашению от 20.10.2024 к договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-01/156548, приобретение истцом транспортного средства по сниженной цене было обусловлено заключением им договоров с партнерами продавца, включая: ПАО «РОСБАНК» (кредитный договор №2380448 от 22.10.2024), ООО «СМС-ИНН» (договор №ADK2202473 от 22.10.2024), СПАО «Ингосстрах» (договор №АС3888294 от 22.10.2024), ООО «Автоклуб» (сертификат №MSC88529 от 22.10.2024).

Пунктом 2.2.2 соглашения установлено, что условия сделки предоставляются при условии заключения Покупателем и сохранения в силе всех договоров (именуемых «Финансовые Документы») на весь срок их действия.

В соответствии с п. 3 соглашения, в случае отказа Покупателя от любого из указанных договоров, их расторжения, досрочного прекращения либо изменения условий, включая расторжение договора с ООО «Автоклуб», продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты суммы, эквивалентной предоставленной скидке (частично или полностью, в зависимости от объема отклонений), в том числе в размере до 50 % от стоимости Товара.

Таким образом, право на приобретение автомобиля по сниженной цене было поставлено в прямую зависимость от заключения и последующего сохранения действия договора с ООО «Автоклуб», не имеющего отношения к приобретению автомобиля как таковому.

Истцом был приобретен сертификат №MSC88529 в ООО «Автоклуб» сроком действия с 22.10.2024 по 22.10.2027 на приобретение компонентов комплекса «LEGACY M», стоимость которого составила 120 000 руб.

Факт оплаты указанного сертификата на сумму 120 000 руб. подтверждается выпиской по счету кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Росбанк». Ответчик — ООО «Автоклуб» — не оспаривал получение данной суммы в счет исполнения спорного договора.

Однако каких-либо услуг по сертификату от 22.10.2024 ООО «Автоклуб» истцу фактически не оказывало. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, в процессе заключения договора купли-продажи транспортного средства истцом одновременно было подписано дополнительное соглашение, предполагающее навязанное приобретение комплекса услуг ООО «Автоклуб» на сумму 120 000 руб., которое фактически не исполнялось. Получение ответчиком денежных средств за неоказанные услуги привело к неосновательному обогащению, что нарушает права потребителя и не соответствует требованиям разумности, добросовестности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На этом основании суд приходит к выводу о том, что на отношения, связанные с предоставлением юридическими лицами возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 20.10.2024, фактически ограничивают право истца на отказ от оказания дополнительных услуг и возврат уплаченных денежных средств, обусловливая его обязанностью сохранить действие договора на протяжении всего срока независимо от волеизъявления потребителя. Такие условия ущемляют предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора и компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные расходы, и тем самым противоречат императивным требованиям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные положения дополнительного соглашения, как противоречащие императивным нормам действующего законодательства, не подлежат применению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и объем нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств в пользу истца в размере 61 500 руб., исходя из расчета: (120 000 + 3 000)/2.

Оснований для снижения указанного размера штрафа не имеется, доказательств его несоразмерности и чрезмерности ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 600 руб. по требованиям имущественного характера (4 600 руб.) и неимущественного характера за компенсацию морального вреда (20 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 193, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ****) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоклуб» (ИНН <***>) о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *****) уплаченные по договору денежные средства 120 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 61 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 24 600 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 г.

Судья: Т.В. Перова