УИД №RS0№-55
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 г. г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Фроловой О.Ж.
при секретаре: Спиридоновой Д.О.
с участием прокурора Пановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и совершению операций по расчетным счетам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 с учетом измененных требований обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») о возложении обязанности предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и совершению операций по расчетным счетам.
В обоснование иска указано, что 11.04.2023 истец обратился в дополнительный офис № 8597/0447 ПАО «Сбербанк» для снятия денежных средств, имеющихся на его расчетном счете, в сумме 5 480 000,00 руб. Ответчик отказал ему в совершении указанной операции, ссылаясь на то, что операция вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем. В уведомлении от 11.04.2023 банк предложил истцу предоставить документы, подтверждающие источник возникновения денежных средств. 12.04.2023 он обратился в банк для снятия денежных средств, имеющихся на расчетном счете, в размере 2 500 000,00 руб., при этом, направил в банк письменное пояснение о происхождении денежных средств с приложением письменных документов. Однако, на обращение от 12.04.2023 ответчик предоставил ответ, аналогичный ответу от 11.04.2023, а так же заблокировал операции истца в Сбербанк-онлайн.
Полагает, что блокирование операций по счету и отсутствие предоставления доступа в Интернет-Банк не основаны на нормах действующего законодательства, противоречат условиям договора и нарушают права истца на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счетах. Истец не отнесен к лицам совершающим сомнительные сделки, кроме того, им подтвержден источник возникновения денежных средств.
Просит суд обязать ответчика предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и совершению операций по счетам №, №, № платежный счет, № накопительный счет, №, открытым на его имя в ПАО «Сбербанк».
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.167,168).
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании ФИО6 возражала против иска, по доводам изложенным в письменных отзывах (т.1 л.д.175-178, т.2 л.д.24-25).
Выслушав пояснения представителей сторон, мнение прокурора Пановой М.Н., полагавшей необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).
На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
По смыслу изложенных правовых норм, банку предоставлено право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Согласно пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона, в целях настоящего Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе, кредитные организации.
Согласно п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
02.03.2012 Банком России утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 375-П.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
Согласно абзацу 10 пункта 5.2 Положения № 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.
В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 26.04.2019 № 881-11 (далее по тексту - ПВК).
Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, следующих мер:
отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ;
расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции;
отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом);
блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;
пересмотр уровня риска Клиента;
обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.
Признаки необычных операций, которыми руководствуется Банк при принятии решения о признании операции таковой, предусмотрены п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, Положением № 375-П, ПВК Банка.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО3 от 05.10.2021 на № Visa Momentum (счет №).
На основании заявления ФИО3 от 13.03.2023 на получение карты, между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен договор на основании которого ему выдана дебетовая банковская карта № (счет №).
Заявление на получение карты в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты (далее - Условия выпуска), Памяткой Держателя карт и Тарифами, представляет собой договор банковского обслуживания (ДБО), заключенный между истцом и Банком в соответствии со ст. ст. 432 - 438 ГК РФ (п.2.3 Условия выпуска).
Собственноручная подпись истца в заявлении на получение банковской карты подтверждает его ознакомление и согласие с Условиями выпуска, Памяткой Держателя карт и Тарифами Банка. Истец также был уведомлен о том, что он может в любое время ознакомиться с их содержанием либо на официальном сайте Банка в сети Интернет (http: //www. sberbank.ru/).
Порядок совершения операций в Удаленных каналах обслуживания и Подразделениях Банка определен в Условиях банковского обслуживания.
ДБО определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания. Комплексное банковское обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и ДБО (п.п.1.3 -1.4 Условия банковского обслуживания).
Карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование (п. 3.1 Условий использования банковских карт).
Пунктом Условий выпуска 1.11 предусмотрено, что блокировка - процедура установления Банком (по инициативе Клиента/ держателя Дополнительной карты/ Банка) технического ограничения на совершение Операций по Счету с использованием Инструмента доступа, предусматривающая отказ Банка в предоставлении Авторизации
В соответствии с п.4.1.31 Условий выпуска, Банк имеет право осуществить Блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Банк вправе осуществить блокировку карты, полностью или частично приостановить Операции по Счету, а также отказать в совершении Операций по Счету в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.3.33.2 Условий использования банковских карт).
В силу п. 9.6 Условий выпуска, Банк имеет право при нарушении Клиентом Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации:
осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия;
приостановить или прекратить проведение расходных Операций по Счету (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета).
Банк вправе полностью или частично приостановить Операции по Счету, а также отказать в совершении Операций по Счету в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 9.7. Условий выпуска).
Банк имеет право приостановить проведение Операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка (п. 9.8. Условий выпуска, п.2.15 Приложения №1 к Условиям выпуска).
Условиями Договора предусмотрено, что Банк имеет право:
прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств по Договору (п.2.15.1 Приложения №1 к Условиям выпуска);
приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и признаков нарушения информационной безопасности, некорректного трехкратного ввода Постоянного пароля, а также в случаях, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма (п.2.15.2 Приложения №1 к Условиям выпуска).
приостановить или прекратить доступ к SMS-банку в случае выявления Банком в деятельности Клиента/ держателя Дополнительной карты признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету Операций (сделок) (п. 1.18 Приложения №1 к Условиям выпуска).
В п. 3.17 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания, предусмотрено право Банка:
в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка (п.3.17.1);
приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» (п. 3.17.2):
при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности;
в случае трехкратного некорректного ввода Клиентом Постоянного пароля;
выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок;
при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок);
при наличии у Банка информации3 о том, что в отношении Клиента судом вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введена процедура реструктуризации долгов или принято решение о признании гражданина банкротом и введена процедура реализации имущества.Согласно действующему законодательству Банк имеет право требовать от Клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием Карт(ы) расчетным Операциям в иностранной валюте, иным Операциям с целью осуществления контрольных функций, а Клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию Банка (п. 7.1 Условий использования банковских карт).
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о счетах (т.1 л.д.42), выписками по счетам (т.1 л.д.43-46, 60-61, 180-188), заявлением на получение карты (т.1 л.д.179), Условиями банковского обслуживания (т.1 л.д.210-224), Порядком предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания (т.1 л.д.225-233), Памяткой по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания (т.1 л.д.234-236), Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты (т.1 л.д.237-261), Условиями использования банковских карт (т.2 л.д.1-18).
Таким образом, в рамках договора банковского обслуживания Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн», осуществить блокировку карты, полностью или частично приостановить операции по Счету, а также отказать в совершении операций, в случаях если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В главе III пункта 2 Информационного письма Росфинмониторинга от 01.03.2019 № 59 «О методических рекомендациях по проведению оценки рисков ОД/ФТ организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и индивидуальными предпринимателями» к обналичиванию денежных средств в частности относятся, в том числе: операции клиента, приводящие к возникновению крупных сумм наличных денежных средств; осуществление большого количества операций с наличными средствами.
Из материалов дела следует, что в период 2022-2023 гг. помимо счетов № и № на имя ФИО3 были открыты и другие счета : №, №, №, №, № (т.1 л.д.42).
В период с 07.01.2023 по 07.04.2023 по счетам истца №, №, №, №, № проводились операции, которые на основании Приложения к Положению № 375-П по мнению банка соответствовали признакам указывающих на необычный характер операции: иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.
Так, исходя из анализа выписок по счетам истца №, №, №, за период с 07.01.2023 по 07.04.2023 следует, что на указанные счета внесены наличные денежные средства в размере 3,75 млн. руб. (зачислены денежные средства по СБОЛ от физических лиц на крупные суммы, в том числе: от ФИО1 3,87 млн руб., ФИО2 996 500 руб.). В последующем денежные средства частично снимались в устройствах самообслуживания в наличной форме в размере 3,2 млн. руб. и переводились в <данные изъяты> республики Казахстан, с назначением «перевод по телефону согласно реестра», на сумму 5 млн руб.
Обороты по счетам Истца №, №, № составляют более 11 млн. руб.
11.04.2023 ФИО3 обратился в дополнительный офис № 8597/0447 ПАО «Сбербанк» для снятия денежных средств, имеющихся на его расчетном счете, в сумме 5 480 000,00 руб.
ПАО «Сбербанк» отказал ему в совершении указанной операции, ссылаясь на то, что операция вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем (т.1 л.д.5,190,191).
В уведомлении от 11.04.2023 банк предложил истцу предоставить документы, подтверждающие источник возникновения денежных средств за период их накопления: информацию по операциям по счетам №, № за период с 07.01.2023 по 07.04.2023 с контрагентами ФИО2, АО «Bereke Bank», ФИО1, документы и пояснения, подтверждающие источник происхождения денежных средств для последующего перевода за рубеж (справка о доходах и суммах налога физического лица (Форма по КНД 1175018), 3-НДФЛ, договоры со всеми изменениями идополнительными соглашениями, расходные кассовые ордера, платежные документы, выписки по счетам из сторонних кредитных организаций, заверенные банком, в том числе в электронном виде, расписки и пр.); документы и пояснения, подтверждающие источник происхождения денежных средств по операциям взноса наличных денежных средств (справка о доходах и суммах налога физического лица (Форма по КНД 1175018), 3-НДФЛ, договоры со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, расходные кассовые ордера, платежные документы, выписки по счетам из сторонних кредитных организаций, заверенные банком, в том числе в электронном виде, расписки и пр.); документы и пояснения, на основании которых осуществлялись операции по зачислению денежных средств от вышеуказанных физических лиц (договоры со всеми изменениями и дополнительными соглашениями, расписки, акты и т.д.) (т.1 л.д.6,193,194,195).
В подтверждение источника поступления денежных средств на счет, истцом предоставлены следующие документы:
пояснения (т.1 л.д.197 оборот) ;
вид на жительство, выданное в Казахстане (т.1 л.д.206 оборот-207);
справка о заработной плате за период с апреля 2022 года по март 2023 года, выданная ТОО «Эпирок Центральная Азия» БИН 050940006466 (Казахстан), по которой сумма дохода составила 8 932 466 тенге (1,6 млн. руб.) (т.1 л.д.203);
справка о заработной плате за период с ноября 2019 по сентябрь 2020, выданная ТОО «Эпирок Центральная Азия» БИН 050940006466 (Казахстан), по которой сумма дохода составила 5 247 886 тенге (923 000 руб. на сентябрь 2020 года) (т.1 л.д.206);
копия паспорта ФИО3 (т.1 л.д.195 оборот-196);
реквизиты счета в АО «Bereke Bank» (т.1 л.д.205 оборот);
расписка ФИО2 от 26.12.2022 о том, что взял у истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 01.03.2023 и обязуется отдавать ежемесячно равными суммами (т.1 л.д.203 оборот).
При этом в указанной расписке сумма ежемесячного платежа не указана, зачисления от ФИО2 носят хаотичный и не равномерный характер. Доказательств реальной передачи денежных средств с раскрытием информации о том, где, когда и при каких обстоятельствах состоялась передача, истцом не представлено.
12.04.2023 истец обратился в банк для снятия денежных средств, имеющихся на расчетном счете, в размере 2 500 000,00 руб.
В направленных в Банк пояснениях (т.1 л.д.7 оборот) истец указал, что постоянно проживает и работает в республике Казахстан на основании вида на жительство. До марта 2023 года им были получены денежные средства из разных источников (родственники, друзья и т.д.), так как планировал покупку недвижимости. Денежные средства, зачисленные на счет от друзей и родственников, перевел на свой счет в АО «Bereke Bank» в Казахстане (предоставлен документ, подтверждающий наличие счета в этом банке и вид на жительство в РК). С марта переводы в АО «Bereke Bank» стали невозможны, поэтому 13.03.2023 приехал в Троицк и снял со счета 3,2 млн. руб. Данную сумму денег занял ФИО1. В марте-апреле ФИО1 отдавал частями долги (этот и предыдущие), в связи с чем на счету скопилось более 5 млн. руб.
Вместе с тем, документы в подтверждение предоставления истцом займа ФИО1 в указанной сумме банку не предоставлены. При этом, доказательств операции по перечислению денежных средств в адрес ФИО1 по счету истца представлены не были. Из анализа счетов истца и его контрагентов за период с ноября 2022 года по 07.07.2023 следует, что от ФИО1 зачислены денежные средства в размере 6,5 млн. руб.
Кроме того, пояснения истца, относительно источника поступления денежных средств на счет, носили противоречивый характер.
Так, в направленных в Банк пояснениях в обоснование источника поступления денежных средств на счет, по операциям выдачи наличных денежных средств, истец указал:
5 490 000 руб. является возврат долга (пояснения от 11.04.2023 т.1 л.д.7, 197, 197 оборот);
2 500 000 руб. является продажа автомобиля (т.1 л.д.202пояснения от 11.04.2023). Впоследствии в пояснениях от 12.04.2023 истец указал, что источником поступления денежных средств являются личные накопления, заработная плата, возврат долга (т.1 л.д.208).
При этом, документального подтверждения продажи и вырученных от продажи автомобиля денежных средств истцом представлено не было.
Документы, представленные в банк, не позволили банку прийти к выводу о наличии у истца финансовой возможности выдачи ФИО2, ФИО1 сумм займа в заявленных размерах. Кроме того, истцом не объяснена разумность экономических мотивов предоставления займов ФИО2, ФИО1 в крупной сумме, в то время как, из пояснений, представленных истцом в банк, следует, что им осуществлялось привлечение денежных средств из разных источников (родственники, друзья) на покупку недвижимости.
На основании анализа предоставленных в ответ на запрос документов, операции истца по счету квалифицированы банком как сомнительные, в связи с чем, банком на обращение истца от 12.04.2023 предоставлен ответ, аналогичный ответу от 11.04.2023 (т.1 л.д.12,192), а так же дополнительно приостановлено дистанционное банковское обслуживание, осуществлена блокировка банковских карт, в том числе блокировка операций истца в Сбербанк-онлайн.
Учитывая то, что в рамках запроса истец предоставил банку не все запрашиваемые банком документы, в частности, отсутствовали документы, являющиеся основанием для проведения расчетов, подтверждающие исполнение обязательств, а также источники поступления денежных средств (отсутствие доказательств предоставления займа ФИО1, продажи транспортного средства, документов, подтверждающих наличие финансовой возможности предоставления займа третьим лицам в крупных размерах), выводы банка о наличие признаков, указывающих на необычный характер операций, в соответствии с Положением № 375-П, являются обоснованными.
Имеющиеся в распоряжении документы, полученные от истца, не позволили банку установить оправданность и экономическую целесообразность операций по счетам Истца, а также проверить их законность, что явилось основанием для принятия решения об ограничении дистанционного банковского обслуживания.
Из материалов дела следует, что 25.07.2023 от истца в банк поступили дополнительные документы: пояснения ФИО9, расписки от ФИО10, ФИО1, ФИО11, предварительный договор купли-продажи, расписки о получении денежных средств, справки о заработной плате за 2019-2023 гг., выписки из Берек банка, выписки по депозиту ФИО12, справки о заработной плате на ФИО12, свидетельства о заключении брака (т.1 л.д.96, 85-95).
После анализа указанных документов банк отменил ограничения по операциям истца, оставив ограничение дистанционного банковского обслуживания.
Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что в период с 02.08.2023 по 03.08.2023 по счету Истца № произведены операции по выдаче денежных средств в наличной форме доверенному лицу ФИО5 в общей сумме 5 480 000,00 руб. (02.08.2023 - в сумме 2000000 руб.; 03.08.2023 - в сумме 3480000 руб.) (т.1 л.д.173,174).
Разрешая спор по существу, судом учитывается, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
При проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что прямо указано в ст. 7 указанного Закона.
Ответчик выполнил свои обязательства, запросив у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными, истец представил банку запрашиваемые документы, после анализа которых, банком было принято решение о сохранении одного из ограничений – ограничения дистанционного банковского обслуживания в силе.
Характер совершаемых операций по счетам истца, подпадает под признаки подозрительных операций, указанные в Федеральном законе "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Действия ПАО Сбербанк по блокировке (приостановлению действия) дистанционного банковского обслуживания были совершены в соответствии с заключенным сторонами договором и действующим законодательством.
Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с требованиями закона и условиями договора, злоупотреблений и нарушений прав истца ответчиком не установлено.
При этом, следует отметить, что в настоящее время ответчик не ограничивает истца в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете истца, поскольку ему ограничен лишь дистанционный доступ к банковским операциям. Блокировка дистанционного банковского обслуживания не приводит к ограничению операций по банковскому счету карты. Доказательств того, что истец обращался в банк, и ему было отказано в распоряжении денежными средствами на счете, истцом суду представлено не было.
Из пояснений представителя ответчика следует, что обстоятельства, связанные с выдачей денежных средств со счета истца, не свидетельствуют о снятии подозрений с операций истца в целом, повышенное внимание к операциям истца сохраняется. В частности, согласно пояснениям доверенного лица ФИО5, истец проживает в Казахстане, имеет вид на жительство в данном государстве, все его дела в РФ ведет представитель ФИО5 Денежные средства в период с 02.08.2023 по 03.08.2023 по счету истца №, получены ФИО5 в сумме 5 480 000,00 руб. в наличной форме. При этом, разумность и экономическая целесообразность получения истцом денежных средств в рублях через доверенное лицо ФИО5 не раскрыта. Денежные средства в размере 5 480 000,00 руб., в долларовом эквиваленте составляют 59051,72 долларов США (по официальному курсу доллара 92,8 руб., установленного Центральным Банком России по состоянию на 03.08.2023), следовательно, вывоз наличных денежных средств в российских рублях в Казахстан с превышением эквивалента 10 тыс. долларов США, подлежал декларированию (пп. 7 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Сведения о том, каким образом данные денежные средства были переданы истцу не представлены, равно как и не представлены доказательства декларирования наличных денежных средств в случае их вывоза из Российской Федерации.
Суд соглашается с доводами представителя банка.
Действующее законодательство предоставляет банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющим банку защитить свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии. Банк предпринял обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, не нарушая законных прав и интересов истца. Ограничение доступа к системе ДБО на основании условий договора не препятствует истцу распоряжаться денежными средствами на счете путем предоставления в Банк документов на бумажном носителе, доступ к счету Банком не заблокирован.
Действия Банка по ограничению доступа истца к проведению операций путем дистанционного банковского обслуживания соответствуют условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства.
Истец проживает в Казахстане, имеет вид на жительство в данном государстве. Денежные средства в сумме 5 480 000,00 руб. в наличной форме получены представителем ФИО5 Законность целей, для которых эти деньги снимались истцом не подтверждена, в судебном заседании представитель истца отказался раскрыть данную информацию. Разумность и экономическая целесообразность получения истцом денежных средств в рублях через доверенное лицо ФИО5 также не раскрыта. Сведения о том, каким образом данные денежные средства были переданы истцу не представлены, равно как и не представлены доказательства декларирования наличных денежных средств в случае их вывоза из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что у банка сохранились подозрения к операциям истца и повышенное внимание к ним, обоснованны.
На основании вышеизложенного, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» о предоставлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и совершению операций по счетам следует отказать. В удовлетворении иска о предоставлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и совершению операций по счету № следует отказать и по той причине, что такой счет на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» не открывался, данный счет является корреспондирующим счетом (т.1 л.д.42, 172).
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) о предоставлении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и совершению операций по счетам №, №, №, №, №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.
Судья
Мотивированное решение составлено 28.12.2023.