№ 2а-3010/2022

УИД 26RS0035-01-2022-004160-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края, о взыскании с ФИО3, суммы задолженности в размере 52 390, 35 рублей в пользу ООО «АФК», Шпаковским РОСП возбуждено исполнительное производство №

Постановление о возбуждении исполнительного производства по средством почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительно должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.

Согласно информации ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По информации, предоставленной Пенсионным фондом России и Федеральной налоговой службой от ДД.ММ.ГГГГ. должник не имеет основное место получения дохода.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ДД.ММ.ГГГГ., 29.03.2021г. и 30.09.2021г. вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которые направлены для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Повторно постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не выносились, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации выносится судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно информации, кредитных организаций, на имя должника открыты лицевые счета в ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК», СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 5230 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», ФИЛИАЛ «ДЕЛО» ПАО «СКБ-БАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», Филиал «Возрождение» АО «БМ-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ООО «ХКФ БАНК», ПАО 2МТС-БАНК».

На основании изложенного, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес кредитной организации для исполнения.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов неоднократно совершались исполнительные действия по <адрес>, однако, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду его отсутствия. В связи с чем, акт (описи) и ареста имущества не составлялся.

В адрес Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя не поступало.

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меря для фактического исполнения требований исполнительного документа. Остаток задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства составляет 1 832, 60 рубля.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела и соответствующими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем суд признаёт несостоятельными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственность «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.