дело №

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., П. к администрации городского округа <адрес>, Комитету по конкурентной политике <адрес>, К. о признании торгов недействительными, признании недействительным договор купли продажи № от <дата>, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с требованиями к ответчикам, просят:

Признать сделку, совершенную ответчиком администрацией городского округа <адрес>, по проведению аукциона №, лот №, утвержденную Протоколом о результатах аукциона №ПЗЭ-ПУШ/22-28 (2100000№), не законной, совершенной в обход действующего законодательства, с применением последствий недействительности сделки.

2. Истребовать имущество возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

3. Взыскать с ответчика в пользу С. денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации юридических услуг.

4. Взыскать с ответчика в солидарном порядке в пользу С. денежные средства в размере 300 рублей в счет возмещения государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истцы С. и П. являются наследниками по завещанию наследственного имущества, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес> долей в праве ? каждая, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенным <дата> государственным нотариусом Д., зарегистрировано в реестре за №. М. всю жизнь проработала в колхозе, а затем в совхозе «Майский», в том числе и во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов и была награждена медалью «За победу над Германией». В сороковых годах (точная дата не известна) ей был предоставлен Колхозом «Красное Григорково» в последствие Колхоз «Весна», в последствие Совхоз «Майский», в последствие Закрытое Акционерное общество «Агрофирма Майская») земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства - площадью 2 500 кв.м, под строительство дома, что подтверждается выписками из похозяйственной книги с 1958 года по 1990 годы и земельный участок 2 500 кв.м под огород в пользование без документов. Хозяйство состояло в совхозе «Майский». Согласно инвентаризации на <дата> площадь домовладения и земельного участка по фактическому пользованию неизвестна (справка БТИ 105 от <дата>). Из письма Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> №С-130 от <дата>, следует, что согласно кадастровой съемке масштаба 1:2000, выполненной Российским проектно-изыскательским институтом земельно-кадастровых съемок в 1994, за домовладением, расположенным по адресу: д. Григорково, <адрес>, результатами измерений значатся земельные участки: под усадьбой 1 678,64 кв. м, под огоро<адрес> 197 кв. м (= 4 875,64 кв.м, с учетом погрешности съемки примерно 5 000 кв. м. общей площади). При непосредственном измерении на местности, в том же 1994, по данным последней инвентаризации, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию и справки БТИ по <адрес> от <дата> за №, площадь земельного участка под жилым домом и надворными постройками составляла не 1 678,64 кв. м, а 1 774 кв. м. (+3 197 кв. м под огородом = 4 971 кв. м.). При этом еще при жизни наследодатель (М.), согласно пункта 6 Закона Советской федеративной социалистической республики № от <дата> «О плате за землю» (часть в редакции введенной в действие с <дата> Законом Российской Федерации от <дата> №) заплатила налог за земельный участок, в границах сельских населенных пунктов, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства со всей площади участка в размере одной копейки за квадратный метр - 50 руб. = 5 000 коп. = 5 000 кв.м, о чем свидетельствует квитанция на прием налоговых платежей от <дата>, серия РГ, №, выписанная на бланке Министерства финансов СССР Талицким сельским Советом <адрес>. Согласно вышеуказанному закону «О плате за землю» облагаются ежегодным земельным налогом собственники земли, землевладельцы или землепользователи, кроме арендаторов. Квитанция на прием налоговых платежей (форма 24) - иной документ (пункт - часть 1, статья 49 Закона № 218-ФЗ) устанавливающий и удостоверяющий права М. (наследодателя) на земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 5 000 кв.м. Из чего следует, что на праве пожизненного пользования по факту наследования наследникам по завещанию подлежала передача земли общей площадью 5 000 кв.м., являющейся неделимым объектом с домом, расположенным на земельном участке, находящемся во владении наследодателя на день смерти. В соответствии с решением Малого Совета Мособлсовета от <дата> № с изменениями от <дата> № «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность гражданам в <адрес>», Указа Президента Российской Федерации № от <дата>, решения Малого Совета Талицкого сельского Совета от <дата> № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Талицкого сельсовета» и на основании Постановления Главы Администрации Талицкого сельсовета <адрес> № от <дата> Истцам С. и П. передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки площадью по 1 250 кв.м. (1/2 площади 2 500 кв.м., в д. Григорково, <адрес>), жилым домом, расположенным на нем. Постановлением Главы администрации Талицкого сельского округа <адрес> от <дата> № изменено назначение использования земельных участков площадью 2 500 кв.м., находящихся в собственности С. и П. с «личного подсобного хозяйства» на «индивидуальное жилищное строительство». В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права С. является собственником земельного участка площадью 1 366 кв.м, кадастровый номер №, П. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником земельного участка площадью 1 250 кв.м., кадастровый номер №, общая площадь которых 2 616 кв.м. решение Пушкинского суда от <дата>. Но в 1994 году С. и П. фактически приняли в наследство по ? жилого дома и земельного участка под жилым домом (2 500 кв. м) и право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, под огородом (2 500 кв. м), который находится в их пользовании по настоящее время в течение 28 лет. <адрес> долевого участка - 5 000 кв. м., с учетом ранее оформленного участка 2 616 кв. м, участок под огородом (право оформить по закону) - 2 384 кв.м. Участок обозначен границами «искусственного происхождения» (изгородью и забором), оплачивались квитанции за фактическое пользование земельным участком, участок обрабатывается и используется под огород (для посадки овощных культур). Истцы неоднократно осуществляли действия по признанию имущественных прав на земельный участок, находящийся в пользовании на момент смерти наследодателя, ввиду не передачи земель в их пользовании в полном объеме 5 000 кв.м. С. и П. для переоформления по закону документов, изготовления межевого плана с целью уточнения границ земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> обратились в специализированную организацию ООО «Геосервис» и заключили договор от <дата>. Были произведены все измерения, но при получении документов, в выдаче межевого плана на весь используемый участок отказано, так как участок площадью 560 кв.м, с кадастровым номером 518 выставлен на аукцион и продан, не взирая на границы, нарушив право истцов оформить по закону в долевую собственность земельный участок площадью 2 384 кв.м, который находится у них в пожизненном наследуемом владении и постоянном бессрочном пользовании (пункт 9 статья 3 Закона от <дата> №-Ф3). Но даже из выданного ООО «Геосервис» плана фактического землепользования по состоянию на <дата> видно, что земельный участок при жилом доме по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, д. Григорково, <адрес> состоит из земельных участков по свидетельствам (внутри забора, но не вошли в измерения участка :518), общей площадью 5 000 кв. м. В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером :518, находящегося на земельном участке под жилым домом 1 в <адрес>а, <адрес> общей площадью 5 000 кв.м, который принадлежит наследникам по завещанию в собственность и Закону на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования, предоставленный их наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства из земель колхоза «Майский», ответчиком администрацией городского округа <адрес> осуществлен электронный аукцион на продажу земельного участка извещение, 21№, лот №, что нарушило имущественные права истцов, не уведомленных о проведении аукциона. Земельный участок с условным номером :518, отчужденный из земельного участка, который хоть и находился в границах населенного пункта, не являлся землей с категорией земли населенного пункта, а входил в личное подсобное хозяйство М., которое состояло в колхозе «Майский», в последствие ЗАО Агрофирма Майская». При выполнении кадастровых работ и уточнения местоположения границ вышеуказанного участка акт не предоставлялся и не согласовывался заинтересованными лицами, смежных участков с кадастровыми номерами № и №. Данный участок у владельцев истребован не был. Учитывая указанные положения, истцы считают, что ответчиком не законно осуществлен аукцион и продажа земельного участка с условным номером :518, граничащий с земельными участками с кадастровым номером № № ввиду того, что истцы имеют право на постоянного (бессрочное) пользование и пожизненно наследуемое владение на указанный земельный участок согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию М. на жилой дом и земельный участок, находящихся на праве общей долевой собственности истцов с долей в праве ? каждая. Истцы считают, что они имеет право на признание аукциона №, лот №, проведенного ответчиком, не законным, следовательно, протокол о результатах аукциона №ПЗЭ-ПУШ/22-28 подлежит признанию недействительным.

Позже, истцы дополнили требования, просят суд:

1. Признать недействительным аукцион, проведенный Комитетом по конкурентной политике <адрес> <дата> в электронной форме, по продаже земельного участка, расположенного на территории: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Григорково, площадь, кв. м: 560, кадастровый номер: №.

2. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный по результатам аукциона с К..

3. Применить последствия недействительности сделки и обязать К. вернуть Администрации городского округа <адрес> земельный участок, расположенный на территории: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Григорково, площадь, кв. м: 560, кадастровый номер: №.

4. Взыскать с Ответчиков в пользу С. денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации юридических услуг.

5. Взыскать с Ответчиков в пользу С. денежные средства в размере 11 711 рублей в счет возмещения государственной пошлины.

В обоснование дополненных требований указано, что <дата> проведен аукцион в электронной форме по продаже земельного участка, расположенного на территории: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Пушкинский, д. Григорково, площадь, кв. м: 560, кадастровый номер: №. В соответствии с Протоколом о результатах аукциона №ПЗЭ-ПУШ/22-28 продавцом является Администрация <адрес> в лице Комитета имущественных отношений Администрации <адрес>, организатором аукциона в электронной форме является Комитет по конкурентной политике <адрес>, победителем аукциона признан участник К.. Истцы считают торги, проведенные в форме Аукциона, недействительными по причинам, указанным в исковом заявлении, а именно: 1. Земельный участок кв. м: 560, кадастровый номер: № не мог быть предметом проведения Аукциона, потому что истцы имеют право на постоянное (бессрочное) пользование и пожизненно наследуемое владение на указанный земельный участок, а также право на бесплатное приобретение указанного земельного участка в собственность. 2. При организации и проведении Аукциона организатором допущены существенные нарушения его проведения, выразившиеся в указании в аукционной документации недостоверных сведений о предмете аукциона и порядке его проведения. Из акта осмотра земельного участка от <дата> следует, «что земельный участок частично огорожен забором со стороны смежных землепользователей», «теплица расположена за пределами земельного участка». Как это определено? Заборы в два рядя на участках не ставят, а при установке согласовывают порядок их установки (границы, оплату и т.д.), теплица расположена не за забором. Таким образом, из акта осмотра земельного участка можно сделать вывод, что земельный участок огорожен, на нем расположена теплица. На фотографиях видно, что хоть участок и припорошен снегом, он не заросший бурьяном и можно определить, что участок используется; на дальнем плане фотографии виден дом, значит, у него есть адрес. Земельный участок с условным номером: 518, отчужденный из земельного участка, который хоть и находился в границах населенного пункта, не являлся землей с категорией земли населенного пункта, а входил в личное подсобное хозяйство М., которое состояло в колхозе «Майский», в последствие ЗАО «Агрофирма Майская». При выполнении кадастровых работ и уточнения местоположения границ спорного участка акт не предоставлялся и не согласовывался заинтересованными лицами, смежных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом в сведениях о характеристиках объекта недвижимости кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости не указаны, а в описание местоположения земельного участка сведения об адресах, правообладателей смежных земельных участков отсутствуют, а по сути просто преднамеренно скрыты.

В судебном заседании представители истцов по доверенностям К. и Р. иск поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика администрации Пушкинского городского округа МО по доверенности И., комитета по конкурентной политике МО по доверенности Б., ответчик К. против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Аукционная комиссия Комитета по конкурентной политике <адрес> провела аукцион в электронной форме по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г.о.Пушкинский МО, вид разрешенного использования: для ИЖС, площадь земельного участка 560 кв.м, кадастровый №, категория земли-земли населенных пунктов. Победителем аукциона в электронной форме признан ответчик К.

Согласно протоколу о результатах аукциона, торги проведены по инициативе Администрации <адрес> в лице Комитета имущественных отношений Администрации <адрес>, оператором электронной площадки является ООО «РТС-тендер».

Согласно информации, отраженной в протоколе, извещение о проведении аукциона в электронной форме утверждено организатором аукциона - Комитетом по конкурентной политике <адрес> и размещено на официальном сайте торгов Российской Федерации www.torgi.gov.ru <дата>.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Истцы являются наследниками по завещанию наследственного имущества, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес> долей в праве ? каждая, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенным <дата> государственным нотариусом Д., зарегистрировано в реестре за №.

Как указывают истцы, М. всю жизнь проработала в колхозе, а затем в совхозе «Майский», в том числе и во время Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов и была награждена медалью «За победу над Германией». В сороковых годах (точная дата не известна) ей был предоставлен Колхозом «Красное Григорково» в последствие Колхоз «Весна», в последствие Совхоз «Майский», в последствие Закрытое Акционерное общество «Агрофирма Майская») земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства - площадью 2 500 кв.м, под строительство дома, что подтверждается выписками из похозяйственной книги с 1958 года по 1990 годы и земельный участок 2 500 кв.м под огород в пользование без документов. Хозяйство состояло в совхозе «Майский».

Согласно инвентаризации на <дата> площадь домовладения и земельного участка по фактическому пользованию не установлена, что следует из справки БТИ 105 от <дата>.

Из письма Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> №С-130 от <дата>, следует, что согласно кадастровой съемке масштаба 1:2000, выполненной Российским проектно-изыскательским институтом земельно-кадастровых съемок в 1994, за домовладением, расположенным по адресу: д. Григорково, <адрес>, результатами измерений значатся земельные участки: под усадьбой 1 678,64 кв. м, под огоро<адрес> 197 кв. м (= 4 875,64 кв.м, с учетом погрешности съемки примерно 5 000 кв. м. общей площади). При непосредственном измерении на местности, в том же 1994, по данным последней инвентаризации, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию и справки БТИ по <адрес> от <дата> за №, площадь земельного участка под жилым домом и надворными постройками составляла не 1 678,64 кв. м, а 1 774 кв. м. (+3 197 кв. м под огородом = 4 971 кв. м.).

При этом еще при жизни наследодатель (М.), согласно пункта 6 Закона Советской федеративной социалистической республики № от <дата> «О плате за землю» (часть в редакции введенной в действие с <дата> Законом Российской Федерации от <дата> №) заплатила налог за земельный участок, в границах сельских населенных пунктов, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства со всей площади участка в размере одной копейки за квадратный метр - 50 руб. = 5 000 коп. = 5 000 кв.м, о чем свидетельствует квитанция на прием налоговых платежей от <дата>, серия РГ, №, выписанная на бланке Министерства финансов СССР Талицким сельским Советом <адрес>.

Согласно вышеуказанному закону «О плате за землю» облагаются ежегодным земельным налогом собственники земли, землевладельцы или землепользователи, кроме арендаторов.

Квитанция на прием налоговых платежей (форма 24) - иной документ (пункт - часть 1, статья 49 Закона № 218-ФЗ) устанавливающий и удостоверяющий права М. (наследодателя) на земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 5 000 кв.м, из чего следует, что на праве пожизненного пользования по факту наследования наследникам по завещанию подлежала передача земли общей площадью 5 000 кв.м., являющейся неделимым объектом с домом, расположенным на земельном участке, находящемся во владении наследодателя на день смерти.

В соответствии с решением Малого Совета Мособлсовета от <дата> № с изменениями от <дата> № «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность гражданам в <адрес>», Указа Президента Российской Федерации № от <дата>, решения Малого Совета Талицкого сельского Совета от <дата> № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Талицкого сельсовета» и на основании Постановления Главы Администрации Талицкого сельсовета <адрес> № от <дата> истцам С. и П. передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки площадью по 1 250 кв.м. (1/2 площади 2 500 кв.м., в д. Григорково, <адрес>), жилым домом, расположенным на нем.

Постановлением Главы администрации Талицкого сельского округа <адрес> от <дата> № изменено назначение использования земельных участков площадью 2 500 кв.м., находящихся в собственности С. и П. с «личного подсобного хозяйства» на «индивидуальное жилищное строительство». В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права С. является собственником земельного участка площадью 1 366 кв.м, кадастровый номер №, П. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником земельного участка площадью 1 250 кв.м., кадастровый номер №, общая площадь которых 2 616 кв.м. в соответствии с решением Пушкинского суда от <дата>.

Как указывают истцы, в 1994 году они фактически приняли в наследство по ? жилого дома и земельного участка под жилым домом (2 500 кв. м) и право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, под огородом (2 500 кв. м), который находится в их пользовании по настоящее время в течение 28 лет. <адрес> долевого участка - 5 000 кв. м., с учетом ранее оформленного участка 2 616 кв. м, участок под огородом (право оформить по закону) - 2 384 кв.м. Участок обозначен границами «искусственного происхождения» (изгородью и забором), оплачивались квитанции за фактическое пользование земельным участком, участок обрабатывается и используется под огород (для посадки овощных культур). Истцы неоднократно осуществляли действия по признанию имущественных прав на земельный участок, находящийся в пользовании на момент смерти наследодателя, ввиду не передачи земель в их пользовании в полном объеме 5 000 кв.м. С. и П. для переоформления по закону документов, изготовления межевого плана с целью уточнения границ земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> обратились в специализированную организацию ООО «Геосервис» и заключили договор от <дата>.

После проведения всех измерений, но при получении документов, в выдаче межевого плана на весь используемый участок отказано, так как участок площадью 560 кв.м, с кадастровым номером 518 выставлен на аукцион и продан, не взирая на границы, нарушив право истцов оформить по закону в долевую собственность земельный участок площадью 2 384 кв.м, который находится у них в пожизненном наследуемом владении и постоянном бессрочном пользовании (пункт 9 статья 3 Закона от <дата> №-Ф3).

Как считают истцы, из выданного ООО «Геосервис» плана фактического землепользования по состоянию на <дата> видно, что земельный участок при жилом доме по адресу: <адрес>, р-н Пушкинский, д. Григорково, <адрес> состоит из земельных участков по свидетельствам (внутри забора, но не вошли в измерения участка :518), общей площадью 5 000 кв. м. В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером :518, находящегося на земельном участке под жилым домом 1 в <адрес>а, <адрес> общей площадью 5 000 кв.м, который принадлежит наследникам по завещанию в собственность и Закону на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования, предоставленный их наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства из земель колхоза «Майский», ответчиком администрацией городского округа <адрес> осуществлен электронный аукцион на продажу земельного участка извещение, 21№, лот №, что нарушило имущественные права истцов, не уведомленных о проведении аукциона. Земельный участок с условным номером :518, отчужденный из земельного участка, который хоть и находился в границах населенного пункта, не являлся землей с категорией земли населенного пункта, а входил в личное подсобное хозяйство М., которое состояло в колхозе «Майский», в последствие ЗАО Агрофирма Майская». При выполнении кадастровых работ и уточнения местоположения границ вышеуказанного участка акт не предоставлялся и не согласовывался заинтересованными лицами, смежных участков с кадастровыми номерами № и №. Данный участок у владельцев истребован не был. Учитывая указанные положения, истцы считают, что ответчиком не законно осуществлен аукцион и продажа земельного участка с условным номером :518, граничащий с земельными участками с кадастровым номером № № ввиду того, что истцы имеют право на постоянного (бессрочное) пользование и пожизненно наследуемое владение на указанный земельный участок согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию М. на жилой дом и земельный участок, находящихся на праве общей долевой собственности истцов с долей в праве ? каждая. Истцы считают, что они имеет право на признание аукциона №, лот №, проведенного ответчиком, не законным, следовательно, протокол о результатах аукциона №ПЗЭ-ПУШ/22-28 подлежит признанию недействительным. Также истцы считают торги, проведенные в форме Аукциона, недействительными по причинам, указанным в исковом заявлении, а именно: земельный участок 560 кв.м, кадастровый номер: № не мог быть предметом проведения Аукциона, потому что истцы имеют право на постоянное (бессрочное) пользование и пожизненно наследуемое владение на указанный земельный участок, а также право на бесплатное приобретение указанного земельного участка в собственность; при организации и проведении Аукциона организатором допущены существенные нарушения его проведения, выразившиеся в указании в аукционной документации недостоверных сведений о предмете аукциона и порядке его проведения. Из акта осмотра земельного участка от <дата> следует, «что земельный участок частично огорожен забором со стороны смежных землепользователей», «теплица расположена за пределами земельного участка». Из акта осмотра земельного участка можно сделать вывод, что земельный участок огорожен, на нем расположена теплица. На фотографиях видно, что хоть участок и припорошен снегом, он не заросший бурьяном и можно определить, что участок используется; на дальнем плане фотографии виден дом, значит, у него есть адрес. Земельный участок с условным номером: 518, отчужденный из земельного участка, который хоть и находился в границах населенного пункта, не являлся землей с категорией земли населенного пункта, а входил в личное подсобное хозяйство М., которое состояло в колхозе «Майский», в последствие ЗАО «Агрофирма Майская». При выполнении кадастровых работ и уточнения местоположения границ спорного участка акт не предоставлялся и не согласовывался заинтересованными лицами, смежных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом в сведениях о характеристиках объекта недвижимости кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости не указаны, а в описание местоположения земельного участка сведения об адресах, правообладателей смежных земельных участков отсутствуют, а по сути просто преднамеренно скрыты.

С указанными доводами истцов ответчики в судебном заседании не согласились.

Решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № удовлетворен иск П. к С., Б., администрации Пушкинского муниципального района, администрации городского поселения Софрино о признании недействительными сведений кадастрового учета, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, установлении внешних границ земельного участка и разделе земельного участка, судом признаны недействительными сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Григорково, <адрес>, принадлежащий С., указанные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Григорково, <адрес>, исключены из кадастра недвижимости, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя С., на земельный участок площадью 1409 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Григорково, <адрес>, установлены границы земельного участка площадью 2616 кв.м, при <адрес> по варианту № экспертного заключения с границами: по фасаду – 12,62 м, 21,87 м; по зафасаду – 7.9 м, 1.93 м, 23,1 м, 11,03 м; по левой меже – 10,27 м, 30,01 м, 14,44 м, 40,58 м; по правой меже – 84,87 м, 3,53 м, 15,26м, произведен раздел земельного участка площадью 2616 кв.м. при <адрес> по варианту № экспертного заключения: в собственность П. выделен земельный участок площадью 1250 кв.м. с границами: по фасаду – 15,23 м.; по зафасаду – 11,03 м.; по левой меже – 3,85м., 9,55 м., далее по границе раздела в доме; далее 12,49м., 40,75 м., 23,10м; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; в собственность С. выделен земельный участок площадью 1366 кв.м. с границами: по фасаду – 19,27м.; по зафасаду – 7,9 м., 1,93 м.; по левой меже – 10,27 м, 30,01 м., 14,44 м., 40,58м.; по правой меже – 3,85м., 9,55 м.; далее по границе раздела в доме; далее 12,49 м., 40,75 м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, прекращено между П. и С. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2616 кв.м. при <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № удовлетворен иск П. к Ч. об установлении внешних границ земельного участка, установлены внешние границы земельного участка площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Григорково, <адрес>, согласно плану границ, выполненного МУП «Землеустроитель-Пушкино МО».

Решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № исковые требования П. к Б. о восстановлении нарушенного права, обязании восстановит все границы земельного участка, восстановить длину общей границы, перенести забор между земельными участками удовлетворены частично, Б. обязана перенести забор между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, д.Григорково <адрес>, с кадастровым номером №, и по адресу: <адрес>, д.Григорково, <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с заключением эксперта Г. от <дата>, с фактического местоположения на протяжении 37,38 м.п. ( 11,13 и 26,25) по площади запользования 7 кв.м. и 11 кв.м., начиная с фасадного забора и установлением в соответствии с границей по кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении остальной части исковых требований П. к Б. о восстановлении нарушенного права, обязании восстановит все границы земельного участка, длину общей границы отказано.

Решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № иск П. к администрации г.о. Пушкинский МО об установлении границ земельного участка оставлен без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлены следующие юридически значимые в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства:

-постановлением главы администрации Талицкого сельсовета <адрес> от <дата> № П. передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью по 1 250 кв.м (1/2 площади 2 500 кв.м) в д. Григорково, <адрес>,

-П. является собственником жилого дома площадью 93,6 кв.м и земельного участка площадью 1250 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, д. Григорково, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от <дата>,

-решением Пушкинского городского суда от <дата> был удовлетворен иск П. и установлены внешние границы земельного участка площадью 2616 кв.м при доме по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, д. Григорково, <адрес>, произведен раздел земельного участка площадью 2616 кв.м раздел земельного участка: в собственность П. выделен земельный участок площадью 1250 кв.м, с границами: по фасаду - 15,23 м, по зафасаду - 11,03 м; по левой меже - 3,85 м, 9,55 м., далее по границе раздела в доме; далее 12,49 м, 40,75 м, 23,10 м, в собственность С. выделен земельный участок площадью 1366 кв.м, с границами: по фасаду - 19,27 м; по зафасаду 7,9 м, 1,93 м; по левой меже - 10,27 м, 30,01 м, 14,44 м, 40,58 м; по правой меже - 3,85 м, 9,55 м; далее по границе раздела в доме; далее 12,49 м, 40,75 м, прекращено право общей долевой собственности П. и С. на земельный участок площадью 2616 кв.м,

-из письма администрации г.<адрес> от <дата> № от <дата>, следует, что согласно кадастровой съемке в 1994 г., за домовладением, расположенным по адресу: д. Григорково, <адрес>, результатами измерений значатся земельные участки: под усадьбой 1 678,64 кв.м, под огоро<адрес> 197 кв.м»,

-согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, на основании завещания от <дата> наследниками умершей М. являются в равных долях С. и П., имущество на которое выдано указанное свидетельство: жилой дом и земельный участок площадью 25 000 кв.м по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, д. Григорково, <адрес>,

-согласно похозяйственной книге Талицкого сельсовета на жилой дом по адресу: д. Григорково, <адрес>, в период с 1986 по 1999 при указанном жилом доме находился земельный участок площадью 0,25 сотки,

-оснований для увеличения площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка в силу названных норм закона у суда не имеется,

-по сведениям похозяйственной книги Талицкого сельсовета, в период с 1986 по 1999 г.г. при жилом доме по адресу: д. Григорково, <адрес> находился земельный участок площадью 0,25 сотки,

-земельный участок именно этой площадью 2500 кв.м был передан в собственность собственникам жилого <адрес> д.Григорково, в т.ч. истцу П. площадью 1250 кв.м и С. – 1250 кв.м. постановлением главы администрации Талицкого сельсовета <адрес> от <дата>,

-как следует из текста решения Пушкинского городского суда <дата> по иску П. об установлении границ земельного участка, проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что по фактическому пользованию площадь спорного земельного участка при доме с учетом скорректированной границы по правой меже составляет 2616 кв.м,

-каких-либо доказательств предоставления истцу дополнительного земельного участка под огород площадью 560 кв.м суду не предоставлено,

-оснований считать, что спорный участок площадью 560 кв.м является дополнительным к приусадебному участку <адрес> д.Григорково не имеется.

-отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований П. об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, д. Григорково, <адрес> площадью 1810 кв.м, поскольку границы земельного участка П. площадью 1250 кв.м были установлены на основании судебного акта от <дата> и в том объеме, как было заявлено в исковых требованиях. Право истца на спорный земельный участок площадью 560 кв.м истцом документально не подтверждено.

В соответствии с и. 4 и. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основаниями для признания торгов недействительными могут являться ненадлежащее извещение о торгах, нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, доказательств недействительности торгов по реализации спорного имущества в порядке ст. 449 ГК РФ суду не представлено.

При этом из материалов дела и пояснения сторон не следует, что границы земельного участка площадью 2 500 кв.м, предоставленного наследодателю истцов, находятся именно в том месте, где ответчику К. выделен земельный участок. Кроме того, каких либо допустимых доказательств, что наследодателю истцов на каком либо виде права предоставлялся дополнительный земельный участок под огород, материалы дела не содержат

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества и иные основания.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов/ Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Истец считает, что торги как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенного следует, что роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, назначает судебную экспертизу, в том числе по собственной инициативе, оценивает доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Сторонами не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для иных выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С., П. к администрации городского округа <адрес>, Комитету по конкурентной политике <адрес>, К. о признании торгов недействительными, признании недействительным договор купли продажи № от <дата>, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: