Дело № 2-4889/2022

64RS0046-01-2022-007134-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании задолженности возложении обязанности освободить помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор аренды гаража от 05 декабря 2021 года, заключенный между ним и ФИО4; Взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по арендной плате, за период с 05 декабря 2021 года по 05 ноября 2022 года в размере 110 000 рублей; Обязать ответчика освободить нежилое помещение – гараж, общей площадью 50 кв.м. и передать ключи; Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м.

05 декабря 2021 года между ним и ФИО4 заключен Договор аренды гаража на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.2 Договора, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору строение – крытое место для стоянки автомобиля, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м. для стоянки автомобиля и принадлежностей к нему. Гараж передается по акту приема-передачи одновременно с передачей ключей.

Согласно пункту 3.1 Договора, Арендная плата устанавливается из расчета 10 000 рублей за один месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 Платежи, предусмотренные пункте 3.1 Договора, Арендатор осуществляет до 5 числа каждого месяца на расчетный счет Арендодателя или наличными с оформлением расписки.

После заключения договора аренды истец передал ключи от гаража ответчику, то есть выполнил свои обязанности, предусмотренные договором.

Между тем, с 05 декабря 2021 года ФИО4 ни разу не внес арендную плату, предусмотренную Договором.

На связь ФИО4 не выходит, ключи от гаража не возвращены, в связи с чем истец не имеет доступ в принадлежащий ему гараж.

Ответчик ФИО5 на его требования не реагирует, задолженность по арендной плате за период не погашена.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил. Согласно представленных возражений просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом условия договора выполнены не были, в частности из буквального толкования договора и отсутствия акта приема-передачи гаража не следует, что гараж был передан в его пользование.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО4 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. (ст. 643 ГК РФ).

Судом установлено судом, что ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда города Саратова от 25 января 2011 года является собственником нежилого помещения (гараж), площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

05 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО4 заключен Договор аренды гаража на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.2 Договора, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору строение – крытое место для стоянки автомобиля (далее - Гараж), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м. для стоянки автомобиля и принадлежностей к нему. Гараж передается по акту приема-передачи одновременно с передачей ключей.

Суд, исследовав данный договор приходит к выводу, что указанный договор заключен в установленной форме, подписан арендодателем и арендатором. Фактическая передача имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком ФИО4 представлены возражения, в которых он указал, что гараж ему в пользование не передавался, о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи.

Вместе с тем, с данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, согласно представленного текста переписки в мессенджере Whats App ФИО1 предложено произвести возврат его ключей посредством яндекс доставки.

В ходе рассмотрения дела по существу с качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работал в одной организации в ФИО2 Со слов последнего ему известно, что тот сдает в аренду гараж. В один из дней он совместно с ФИО1 заезжал к тому в гараж, где находился неизвестный ему молодой человек, как он понял арендатор.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является председателем ГСК «<данные изъяты>», в котором ФИО1 является собственником одного из гаражей, который сдавался последним в аренду. Из-за большого перерасхода электрической энергии проводился обход гаражных боксов, в ходе которого в гараже ФИО1 установлено безнормативное потребление электрической энергии путем безперерывного использования обогревательных приборов арендатором гаража, которому ФИО1 он был сдан в аренду. В гараже располагались строительные материалы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что является собственником соседнего с ФИО1 гаражного бокса. Свидетель пояснил, что ФИО1 гаражом как правило не пользовался, появлялся очень редко, сдавал его в аренду.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат представленным в материалы дела документам, а кроме того, суд не представлено доказательств, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств оспаривания данного договора либо доказательств его не действительности, в том числе не передачи ему в пользование гаража.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал факт оплаты арендной платы, также как и не доказал передачи ему в пользование гаражного бокса.

Доказательств подтверждающих внесение арендной платы ответчиком не представлено и представленные материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

При этом, не имеет правового значения, использовалось ли ответчиком нежилое помещение по назначению для размещения автомобиля или нет, поскольку это не освобождает ответчика от арендных платежей за весь срок, который нежилое помещение в соответствии с условиями договора находилось у арендатора и не было фактически возвращено арендодателю путем возврата ключей. Весь этот период договора аренды являлся действующим, соответственно арендные платежи должны быть оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 11000 руб. 00 коп.

В связи с расторжении договора аренды на ответчика возлагается обязанность освободить помещение и возвратить ключи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 15000 руб. 00 коп..

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 2900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании задолженности возложении обязанности освободить помещение – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды гаража от 05.12.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Обязать ФИО4 освободить нежилое помещение (гараж), площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 ключи.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 арендную плату в размере 110000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей и расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья: А.Н. Кожахин