Решение по делу № 2-1920/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1920/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002236-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просят суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70472,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314,17 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя (л.д. 04).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечил. О дне слушания дела извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дело в его отсутствии, а также заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав исковое заявление и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента,

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах ю картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70972,19 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на истечение срока исковой давности.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6)

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Суд полностью соглашается с доводами ответчика о том, что, на основании п. 1 ст.196 ГК РФ по данному спору истек общий срок исковой давности для обращения в суд, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки из лицевого счета (л.д.32-36) усматривается, что последнее внесение денежных средств на текущий счет клиента датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте

Таким образом, начало течение срока исковой давности у взыскателя по данному договору наступает в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общего срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), последний днем срока исковой давности по последнему платежу для предъявления настоящего иска в суд будет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа.

Между тем, указанный судебный приказ был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после истечения срока исковой давности, и в последующем данный приказ был отменен определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем, все действия ответчика, в частности не производство платежей по погашению кредитной задолженности, действия по отмене ранее выданного судебного приказа не свидетельствуют о признании долга со стороны должника.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд считает необходимым ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящему иску удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2314,17 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова