Решение по делу № 2-6650/2025 от 31.07.2025 | Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

УИД 72RS0025-01-2025-005750-44

Дело № 2-6650/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СГК» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СГК» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг с лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятым) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 156 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг с лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятым) №, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке сыпучего груза (грунта) самосвалом <данные изъяты>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составляет 2 700 руб. за один час работы техники. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг с лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятым) №, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке сыпучего груза (грунта) самосвалом <данные изъяты>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составляет 2 700 руб. за один час работы техники. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако заказчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд для защиты своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующий в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг с лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятым) №, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке сыпучего груза (грунта) самосвалом <данные изъяты>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составляет 2 700 руб. за один час работы техники.

Согласно п.4.2 Договора установлена ответственность за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг в виде пени в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг с лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятым) №, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке сыпучего груза (грунта) самосвалом <данные изъяты>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составляет 2 700 руб. за один час работы техники.

Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства договорам и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО «СГК» задолженности по договорам возмездного оказания услуг с лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятым) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 156 руб., в том числе: 315 578 руб. – сумма основного долга, 315 578 руб. –неустойка.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.

Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договорам, что выразилось в неуплате в установленные сроки сумм за оказание услуг, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенных договоров, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 631 156 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ООО «СГК», ИНН <***>, в пользу ФИО1 , ИНН №, задолженность по основному долгу по договорам возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 578 рублей, неустойку в размере 315 578 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 31 июля 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская