к делу №а-№

УИД: 23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Егорова С.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО4 к ВРИО старшего судебного пристава - начальника ОСП по и города ФИО3 по ФИО7; судебному приставу-исполнителю ОСП по и г. ФИО3 по КК - ФИО8, заинтересованные лица: ИП ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по КК о признании незаконным действий (бездействие) должностных лиц ОСП по и г. ФИО3 по ,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ВРИО старшего судебного пристава - начальника ОСП по и города ФИО3 по ФИО7; судебному приставу-исполнителю ОСП по и г. ФИО3 по КК - ФИО8, заинтересованные лица: ИП ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по КК о признании незаконным действий (бездействие) должностных лиц ОСП по и города ФИО3 по .

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в отделе судебных приставов по и городу ФИО3 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 158 144 рубля по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что до настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнены, денежные средства с должника в полном объеме не взысканы. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором Взыскатель просил сообщить о нахождении в отделе судебных приставов по и город ФИО3 по на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 29261/15/№-СД, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Однако ответа в адрес взыскателя не поступило. Полагал, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц ОСП по и г. ФИО3 по , в частности судебного пристава-исполнителя ОСП по и г. ФИО3 по - ФИО8 Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по и города ФИО3 по ФИО8 неправомерно не предоставляет административному истцу информацию о ходе исполнительного производства с целью сокрытия своего бездействия в рамках исполнения своих должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по и г. ФИО3 по ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в: нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлениям о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по и г. ФИО3 по ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. выразившееся в неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по и города ФИО3 по - ФИО8 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить Административному истцу информацию о ходе исполнительного производства по заявлениям о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по и города ФИО3 по ФИО7 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также дать указание судебному приставу-исполнителю ФИО8 предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства по заявлениям о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель ИП ФИО4 не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОСП по и городу ФИО3 не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Предоставила письменные возражения в которых указано, о том что ответа на имя административного истца были отправлены в установленные законом сроки. Указано, что судебным –приставом исполнителя предпринят весь комплекс мер направленный на исполнение решения суда. Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель Управления ФССП ФИО3 по не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, о причинах не явки суд не известил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащем образом, о причинах не явки суд не известила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

По общему правилу, установленному ст. 36. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП. (л.д. 29-30)

Как следует из материалов исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен ряд исполнительных действий, в том числе: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, сделан запрос в органы ГИБДД на получение сведений о наличии в собственности движимого имущества, сделан запрос об имуществе должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сделан запрос Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, сделаны запросы в ряд банков, Росреестр. (л.д. 34-41)

Кроме того, в сводном исполнительном производстве имеется информация о поступивших обращениях (л.д. 35,36), а также о направлении ответа на них, в связи с чем, довод ИП ФИО4 о наличии незаконного бездействия должностного лица отдела судебных приставов по г. ФИО3 и не основан на материалах административного дела.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства, доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемых действий и решений, принятых в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, также не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ИП ФИО4 к ВРИО старшего судебного пристава - начальника ОСП по и города ФИО3 по ФИО7; судебному приставу-исполнителю ОСП по и г. ФИО3 по КК - ФИО8, заинтересованные лица: ИП ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по КК о признании незаконным действий (бездействие) должностных лиц ОСП по и г. ФИО3 по – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Егорова С.А.