Решение по делу № 2-2736/2024 от 24.02.2025

УИД 57RS0022-01-2024-003120-13

производство №-2-88/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании долга наследодателя,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 А.В., заявив требования о взыскании долга наследодателя. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен), с лимитом в 155000 рублей, на основании которого ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства. ФИО1 своих обязательств не исполнил, в связи с чем его задолженность составила 60601,34 рубля, из которых: 58127,28 рубля основного долга и 2474,06 рубля просроченных процентов.

Согласно сведениям Банка, ФИО1 (дата обезличена) умер. В связи с этим истец просил суд: взыскать с наследников в его пользу задолженность наследодателя в сумме 60601,34 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей.

При рассмотрении дела судом, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика было привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества), а также, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям в пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №-9 также разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен), с лимитом в 155000 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, однако, заемщик надлежащим образом условия договора по погашению задолженности не исполнял, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 60601,34 рубля, из которых: 58127,28 рубля основного долга и 2474,06 рубля просроченных процентов.

(дата обезличена) ФИО1 умер.

(дата обезличена) было начато наследственное дело, из материалов которого следует, что наследники ФИО1 по закону ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 отказались от принятия наследства.

Вместе с тем, судом было установлено, что на дату смерти ФИО1 на его имя были открыты банковские счета, на которых были размещены денежные средства в общем размере 506,49 рубля, из которых:

в ПАО «Сбербанк России»: 4,78 рубля на счете (номер обезличен); 36,71 рубля на счете 40(номер обезличен);

в Банке ВТБ (ПАО): 465 рублей на счете (номер обезличен).

В связи с направленными по ходатайству истца запросами, суду были представлены:

уведомление из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области №-(номер обезличен) от (дата обезличена), об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на дату предоставления сведении на территории Управления Росреестра по Орловской области;

сведения о том, что на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: ИЖ 7107, 1991 г. выпуска, идентификационный номер отсутствует и МИЦУБИСИ ФИО2, 2001 г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, регистрация которых в связи с наличием сведений о смерти собственника была прекращена.

Из материалов наследственного дела следует, что сведений об указанных выше автомобилях, зарегистрированных на имя ФИО1 нет, свидетельств о праве на наследство на указанные автомобили ответчику не выдавались. Также, не представлено суду и доказательств фактического принятия ответчиком указанных автомобилей. Таким образом, судом по делу установлено, что ответчик МТУ Росимущества прав на указанные транспортные средства не приобрело, судьба указанных средств неизвестна, факт их наличия в настоящее время не установлен.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 60601,34 рубля, из которых: 58127,28 рубля основного долга и 2474,06 рубля просроченных процентов.

В тоже время, судом установлено, что стоимость имущества, состоящего из денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя умершего ФИО1 составляет 506,49 рубля и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН (номер обезличен)) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН (номер обезличен)) о взыскании долга наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу акционерного общества «ТБанк» 506 рублей 49 копеек задолженности наследодателя, за счет денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ФИО1: в публичном акционерном обществе Сбербанк России» на счете (номер обезличен) в размере 4 рубля 78 копеек, на счете 40(номер обезличен) в размере 36,71 рубля; в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) на счете (номер обезличен) в размере 465 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.

Судья: