№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Панасюк Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО14 ФИО1 к Орбану ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО14 ФИО3. обратился в суд к Орбану ФИО4 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; указывая, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому надлежащим образом ответчиком не исполнены, чем затронуто материальное положение истца. При изложенном, полагая нарушенными свои права, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и его представитель настаивают.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Установлено, что ** ** ** между ФИО14 ФИО5 (займодавец) и Орбан ФИО6 (заёмщик) заключён договор займа, по которому истец представил ответчику денежные средства в размере ... руб. со сроком возврата до ** ** **.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено; заочным решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу №... с Орбан ФИО7. в пользу ФИО14 ФИО8 взыскан долг по договору займа в сумме 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу ** ** **.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО14 ФИО9 указывает, что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением взятого на себя обязательства, при том что обязательство было добровольным, а с учетом невозврата денежных средств было затронуто его материальное положение, а также его семьи.

Таким образом, заявленные требования о взыскании морального вреда истец мотивирует исключительно нарушением его имущественных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, нормами действующего законодательства (глава 25 ГК РФ) предусмотрена ответственность за нарушение имущественных обязательств в виде: возмещения убытков, взыскания неустойки; исполнения обязательства за счет должника.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

В то же время, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановление Пленума от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (п. 2), отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Пленума)

Одновременно необходимо учитывать, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств нарушения его неимущественных прав истцом суду не представлено и судом не добыто.

Так, в рассматриваемый период времени (с ** ** **) последний был трудоустроен, имел стабильный источник дохода и достаточные средства к существованию; каких-либо заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, ни у истца, ни у членов его семьи не имелось, что ФИО14 ФИО10 подтвердил в ходе настоящего судебного заседания.

Между тем, суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Отсюда, проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как моральный вред фактически причинен ФИО14 ФИО11 нарушением его имущественных прав и материальных благ, а законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данном случае за счет причинителя вреда; а доказательств нарушения его неимущественных прав истцом не представлено.

В этой связи, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО14 ФИО12 (...) к Орбану ФИО13 (...) о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий