Дело №2-6168/2025

24RS0048-01-2025-001053-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Арка"к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Арка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК (в настоящее время МФК) «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 27 000 рублей.

Денежные средства в размере 20 520 рублей были перечислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой ООО "<данные изъяты>". Заемщик дал распоряжение займодавцу перечислить сумму стоимости услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц (в размере 6 480 рублей) из суммы займа по договору между ним и ООО МКК "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ООО «ПКО "АРКА" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло к ООО «ПКО "АРКА".

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100 рублей, из которых: 27 000 рублей сумма основного долга; 35 100 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами; неустойку в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом, расходы на услуги представителя в размере 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик (заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату) причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК (в настоящее время МФК) «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 27 000 рублей.

Денежные средства в размере 20 520 рублей были перечислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой ООО "<данные изъяты>". Заемщик дал распоряжение займодавцу перечислить сумму стоимости услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц (в размере 6 480 рублей) из суммы займа по договору между ним и ООО МКК "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ООО «ПКО "АРКА" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло к ООО ПКО "АРКА".

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № (85) о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 100 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга 27 000 рублей, сумма задолженности по процентам 35 100 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО ПКО "АРКА" (уступка совершена в соответствии с п.13 договора займа), ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК "<данные изъяты>", в связи с чем обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору составила 62 100 рублей, судебный приказ о ее взыскании отменен, задолженность должником не погашена.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом суд считает установленным, полагая взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 27 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойку в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом.

При этом суд также принимает во внимание, что отменяя судебный приказ, ответчику было известно о наличии непогашенной задолженности, однако мер к ее погашению им принято не было.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель (ИП ФИО5) обязан оказать услуги заказчику (ООО ПКО «Арка») по юридическому сопровождению взыскания задолженности с должников. Стоимость по договору за составление искового заявления составила 7500 рублей.

Суду представлен акт оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком исполнителю оплачена сумма в размере 7 500 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, который соответствует принципам разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "АРКА" документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Арка" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Арка" (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 рублей, проценты за пользование займом – 35 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей, почтовые расходы в сумме 94 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Арка" неустойку в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 30.06.2025.