18RS0027-01-2022-001777-64 Дело № 2-1285/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года с. Вавож УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Торхова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в Увинский районный суд УР с иском к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просил суд: взыскать с ткача Л.В. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, заключенному *** в размере 800000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова – черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 800000 руб.
Исковые требования истец мотивировал тем, что *** между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 800000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до ***. Сумма займа не возвращена.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа заключен договор о залоге от *** принадлежащего ответчику автомобиля *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Согласованная сторонами стоимость предмета залога 800000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, просили в заявлениях рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Из материалов дела судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.1 договора займа, сумма займа составляет 800000 руб., заем предоставлен на срок до ***. Денежные средства передаются в день подписания договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок в полном объеме не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 800000 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения возврата денежных средств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова – черный. Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 800000 руб. (п. 1.7 договора залога).
Согласно учетным данным ОГИБДД МО МВД России «Увинский» собственником транспортного средства является ответчик.
Сведения о залоге в пользу ФИО1 в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества не внесены.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит указанные требования обоснованными, поскольку имело место нарушение ФИО2 сроков возврата суммы займа и процентов, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, а предмет залога находится в собственности ответчика.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 300,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серия ***, код подразделения ***, в пользу ФИО1, паспорт серия ***, код подразделения ***, задолженность по договору займа, заключенному *** в размере 800000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова – черный, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.
Председательствующий судья С.Н. Торхов