Дело № 2а-6822/2022

74RS0002-01-2022-004606-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» об установлении факта нарушений прав, свобод и законных интересов, признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Челябинской области, Областному государственному учреждению здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и просит:

установить факт нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца административным ответчиком, в связи с вынесенным решением от 12 мая 2022 года;

признать незаконным полностью решения и.о. начальника ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ФИО2 от 12 мая 2022 года исх. № №;

обязать административного ответчика принять решение - совершить действия для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указал, что обратился к административному ответчику с обращением о предоставлении информации, касающейся проведенных судебно-медицинских экспертиз, в рамках уголовного дела по которому вынесен приговор суда. На данное обращение и.о. начальника ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ФИО2 дан ответ от 12 мая 2022 года исх. №, который является необоснованным, формальным, дан не по существу обращения, не содержит ответов на поставленные им в обращении вопросы.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - и.о. начальника ГБУЗ ЧОБСМЭ ФИО2

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвовал в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указала, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, фактам, изложенным в обращении, дана правовая оценка, направлен ответ на обращение. Факт нарушения со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен.

Заинтересованное лицо - и.о. начальника ГБУЗ ЧОБСМЭ ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.04.2022 года ФИО1 направлено обращение начальнику Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о предоставлении информации, касающейся проведенных судебно-медицинских экспертиз, в рамках уголовного дела по которому вынесен приговор суда, вступивший в законную силу. Просил провести оценку заключений экспертов, проведенных в рамках уголовного дела.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 дан ответ, подписанный и.о. начальника ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ФИО2 от 12.05.2022 года исх. №.

Из содержания ответа следует, что судебно-экспертные учреждения и их сотрудники не вправе обсуждать и пояснять результаты экспертных исследований с кем бы то ни было, за исключением органа или лица, назначившего экспертизу (ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности») либо в судебном заседании. Повторные экспертизы проводятся исключительно по постановлениям или определениям судебно-следственных органов.

Оценка заключения эксперта является прерогативой судебно-следственных органов.

При оценке судом заключения эксперта следует иметь ввиду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке (Постановление № 28 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года). Разъяснение осужденному его прав и порядка обжалования и ознакомления с материалами дела возложены на администрацию исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд, исследовав обращение административного истца и данный на него оспариваемый ответ, исходит из того, что факт нарушения со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем оснований для признания действий административного ответчика незаконными не имеется.

Обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Ответ на обращение ФИО1, в установленные законом сроки направлен в адрес административного истца, и получен им, что в настоящем деле не оспаривается.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным ответа.

Кроме того, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Об этом также указано и в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ».

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае нарушения прав административного истца и требований закона в совокупности, влекущих в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение иска, по административному делу не установлено.

Доводы административного истца, содержащие в себе несогласие с вынесенным ранее в отношении него приговором по уголовному делу, не являются основанием для удовлетворения административного иска. Административный истец не лишен возможности оспаривать приговор суда, а также решения, действия (бездействия) должностных лиц, оказывающих влияние на вынесенный приговор, в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» об установлении факта нарушений прав, свобод и законных интересов, признании решения незаконным, возложении обязанности, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» об установлении факта нарушений прав, свобод и законных интересов, признании решения незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года.