Дело № 2-590/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
р.п. Варгаши
Курганской области «21» декабря 2022 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,
при секретаре Веретенниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багашев Им-Али Г. к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ :
Багашев Им-Али Г. обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между ним и ответчиком 16.05.2017 заключен договор залога недвижимости в обеспечение обязательств ее супруга ФИО3 по договору займа от 16.05.2017, в соответствии с которым ФИО3 истцом был предоставлен займ в сумме 1 000 000 рублей. Предметом залога является недвижимое имущество: земельный участок, ангар, склад, здание весовой, расположенные в <адрес>. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2020 ФИО2 признана банкротом. В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору займа, просит обратить взыскание на недвижимое залоговое имущество ФИО2: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание ангара металлического с кадастровым номером №, здание весовой с кадастровым номером №, здание склада железобетонного с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что договор залога недвижимого имущества зарегистрирован и действует до полного погашения задолженности по договору займа. С данным иском истец не обращался в суд ранее, так как имелось действующее соглашение об отступном и он надеялся, что займ будет возвращен. О том, что ФИО2 признана банкротом, Багашев Им-Али Г. узнал только 19.02.2021 получив запрос от финансового управляющего ФИО5. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 не присутствовали, извещались судом по всем известным суду адресам.
Представитель ответчика ФИО2 – финансовый управляющий ФИО6, действующий на основании абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве и определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2021, в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).
В силу ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, в соответствии с п. 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ.
Судом установлено, что 16.05.2017 между Багашев Им-Али Г. и ФИО3 заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец Багашев Им-Али Г. передал заемщику Хаткевичу займ в размере 1 000 000 рублей под 60% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму до 30.08.2017 и уплатить предусмотренные договором проценты. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается вышеуказанным договором от 16.05.2017 и распиской ФИО3 от 17.05.2017.
В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по договору займа от 16.05.2017, между Багашев Им-Али Г. и ФИО2 16.05.2017 был заключен договор залога недвижимого имущества № 2, в соответствии с которым ФИО2 передала Багашев Им-Али Г. в залог принадлежащее ей недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание ангара металлического с кадастровым номером №, здание весовой с кадастровым номером №, здание склада железобетонного с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Предмет залога стороны оценили в целом в 3 000 000 рублей. В соответствии с п. 5.1. Договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 20 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении срок внесения процентов за пользование займом.
23.05.2017 произведена государственная регистрация права залога на указанное имущество и внесены соответствующие записи в ЕГРН.
26.05.2017 Багашев Им-Али Г.. и ФИО2 заключили соглашение об отступном, по условиям которого ФИО2 в счет погашения обязательства ФИО3 перед Багашев Им-Али Г.. в виде займа в размере 1 000 000 рублей по договору от 16.05.2017, передает, а ФИО8 принимает в собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание ангара металлического с кадастровым номером №, здание весовой, с кадастровым номером №, здание склада железобетонного с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Предмет залога стороны оценили в целом в 3 000 000 рублей. Согласно п. 7 соглашение заключено под отлагательным условием, вступает в силу 01.09.2017, в случае отсутствия поступления денежных средств по исполнения обязательств по договору займа на депозит нотариуса г.Кургана О.Л.В. Соглашение удостоверено нотариусом.
Государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество не осуществлялась.
Согласно справке нотариуса г.Кургана О.Л.В. от 04.03.2021 денежные средства на депозит нотариуса от заемщика ФИО3 не поступали.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2020 по заявлению ФИО7 ответчик ФИО2 признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 15.03.2021. Финансовым управляющим утвержден С.Ю.С.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2021 ФИО2 признана банкротом. В отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина до 16.09.2021), которая определениями суда продлена до 16.03.2023.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2021 финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО6
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2022 по заявлению финансового управляющего ФИО6 соглашение об отступном от 26.05.2017, заключенное между ФИО2 и ФИО8, признано недействительной сделкой. В удовлетворении требований о признании недействительным договора залога от 16.05.2017 № 2, заключенного между ФИО2 и Багашев Им-Али Г. судом отказано.
Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2021 собственником спорного недвижимого имущества значится ответчик ФИО2, на залоговое имущество установлены ограничения в виде ипотеки в пользу Багашев Им-Али Г.
Истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, ФИО3 получил от Багашев Им-Али Г. по договору займа 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 17.05.2017.
Доказательств возврата ФИО3 суммы займа суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).
Таким образом, поскольку обязательства ФИО3 по возврату Багашев Им-Али Г. займа в размере 1 000 000 рублей не исполнены и залогодатель ФИО2 признана банкротом, требования истца об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество ФИО2 по договору залога от 16.05.2017, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» реализация предмета залога осуществляется конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе конкурсного производства.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества в том же порядке, что и при удовлетворении требований кредиторов по собственным обязательствам должника, обеспеченных залогом его имущества. При этом учитывается, что право требования на получение выручки от продажи предмета залога принадлежит залогодержателю лишь в той мере, в какой его требования не погашены должником по основному обязательству.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче заявления истцом уплачена госпошлина размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу ФИО8 на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, по договору залога № 2 от 16.05.2017, заключенному между ФИО2 и Багашев Им-Али Г., в счет погашения задолженности в размере 1 000 000 рублей по договору займа № 1 от 16.05.2017, заключенному между Багашев Им-Али Г. и ФИО3:
- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
- нежилое здание – здание ангара металлического, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,
- нежилое здание – здание весовой, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,
- нежилое здание – здание склада железобетонного, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Багашев Им-Али Г. в возврат уплаченной госпошлины 300 (Триста) рублей.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Столбов