УИД №

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Петегорье» о признании протокола общего собрания членов СНТ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Петегорье» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Петегорье» от 2018 года в части избрания председателем СНТ ФИО7, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., содержащую сведения о Омар ФИО1, ИНН №, как о лице, занимающем должность председателя правления СНТ «Петегорье», ОГРН №, и имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, мотивируя тем, что он /истец/ является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Петегорье». Председателем СНТ числится ФИО8 который не является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Петегорье», согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, на котором ведет садоводческую деятельность ФИО9 принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 Других земельных участков в распоряжении ФИО10 на территории СНТ нет. Соответственно, не являясь собственником земельного участка, он не имел законной оснований быть принятым в члены СНТ и быть избранным в Правление.

Истец, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, СНТ «Петегорье» в лице председателя ФИО11 в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску, пояснил, что истец не является членом СНТ.

Третье лицо- представитель Межрайонной ИФНС России №11 по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, 3-го лица.

Заслушав пояснения ответчика, в лице председателя СНТ «Петегорье», исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 46 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1). Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).

Установлено, истец ФИО2, является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Петегорье», как усматривается из выписки из ЕГРН /л.д.18-23/.

Истец просит признать незаконным решение общего собрания 2018г. в части избрания председателем СНТ «Петегорье» ФИО12

Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан " (в редакции действовавшей на момент спорных отношений) обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания дачного некоммерческого садоводческого, огороднического или Членов объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и объединения, вправе только члены указанных иных объединений и при условии, что данные решения нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с действовавшей на момент возникновения спорных отношений редакции ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях право обжаловать суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов только по вопросу об отказе в заключении с ним договоров имуществом общего пользования CHT, что предметом спора в рассматриваемом деле не является.

В соответствии с п. 1 ст. 184.1 ГК РФ: Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании п. 3 ст. 184.1 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Указанных последствий судом не установлено, истцом не приведено.

В соответствии с положениями пп. 4 и 5 ст. 184.1 ГК РФ: Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Петегорье» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/, председателем Правления СНТ «Петегорье» был избран ФИО13, присутствовало 37 человек из 53 членов СНТ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу абзаца 7 пункта статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения (не менее чем 50% уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Аналогичное положение закона содержится в Уставе СНТ.

Согласно положениям ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Указанных нарушений при проведении общего собрания членов СНТ «Петегорье» судом не установлено.

Как указано выше представителем ответчика СНТ «Петегорье» заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как закреплено в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования решения собрания (29.09.2022г.), что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для признания причин пропуска срока уважительными суд в данном случае не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказа б удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств делу, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, на основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании протокола общего собрания членов СНТ «Петегорье» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>