Дело № 2-2863/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003914-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 18 сентября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2025 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра» (далее по тексту – Общество) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 790 900,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000,00 рублей, расходов на оплату услуг по аренде транспортного средства в размере 120 000,00 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 30 000,00 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3 400,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 818,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2024 года в 10:50 часов в городе Сургуте на регулируемом перекрестке ул. Университетская – пр. Пролетарский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Луидор 2250В3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (принадлежащий ООО «АвтоТрансЮгра») и автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Луидор 2250ВЗ ФИО5 были причинены телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ВСК «Страховой дом». Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ». Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», признав случай страховым, страховщик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей. Однако сумма страхового возмещения не покрывает ущерб, причиненный истцу. Истец обратился к независимому эксперту, с целью проведения экспертизы для определения величины размера ущерба от повреждения, с предварительным уведомлением ответчика. Из экспертного заключения № № от 11.06.2025 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта составляет 4 379 300,00 рублей без учета износа, 3 708 500,00 рублей с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля составляет - 1 484 100,00 рублей, стоимость годных остатков 293 200,00 рублей. Соответственно, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет 790 900,00 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Определением от 25 августа 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СОГАЗ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежаще. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд им не представлено, ввиду чего дело рассмотрено по правилам заочного производства.

Третьи лица, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 11 статьи 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Судом установлено, что 30 декабря 2024 года в 10:50 часов в городе Сургуте на регулируемом перекрестке ул. Университетская – пр. Пролетарский, водитель ФИО3, находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством - Луидор 2250В3, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора с включенными проблесковыми маячками синего цвета, не убедился, что ему уступают дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Луидор 2250ВЗ ФИО5 были причинены телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей (л.д. 12).

Гражданская ответственность ответчика общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ».

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков, заявление принято, данный случай был признан страховым (л.д. 18-20).

12 мая 2025 года по результатам рассмотрения заявления страховой компанией АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей (л.д. 21).

С целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, была проведена независимая экспертиза у ООО Независимая Оценочная Компания «Гарантия».

Согласно экспертному заключению № 25/051 от 11 июня 2025 года о стоимости восстановления поврежденного автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от 30.12.2024 составляет: согласно методической рекомендации - расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет 4 379 300,00 рублей, с учётом износа 3 708 500,00 рублей; рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 484 100,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 293 200,00 рублей (л.д. 26-83).

Таким образом, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 1 484 100,00 рублей, стоимость годных остатков - 293 200,00 рублей, а страховая выплата составила – 400 000,00 рублей, то разница между страховой суммой и фактическим размером ущерба, согласно расчету составляет – 790 900,00 рублей (1 484 100,00 рублей – 293 200,00 рублей – 400 000,00 рублей = 790 900,00 рублей).

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3, в силу трудовых отношений, управлял транспортным средством Луидор 2250В3, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АвтоТрансЮгра», что подтверждается путевым листом (л.д. 16).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный третьим лицом, возлагается на ответчика - ООО «АвтоТрансЮгра», как на собственника транспортного средства и работодателя виновного лица, причинившего вред при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями Общества, выраженными в необоснованном отказе возмещения разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, истцу причинен моральный вред, размер которого суд определяет в 5 000,00 рублей, исходя из срока неисполнения обязательства по выплате разницы, а также учитывая требования разумности и справедливости.

Также, ФИО2 претендует на компенсацию расходов по договору аренды транспортного средства в размере 120 000,00 рублей (л.д. 87-91), однако несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком только на сумму 100 000,00 рублей (л.д. 91), ввиду чего, данная сумма подлежит взысканию с Общества в качестве убытков.

Кроме того, истец претендует на возмещение ответчиком судебных расходов в размере 20 818,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 30 000,00 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы, 250 000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 3 400,00 рублей - расходы на оплату нотариальных услуг.

За составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, истцом оплачена сумма в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается договором № 25/051 от 29 мая 2025 года, заключенным между ООО Независимая Оценочная Компания «Гарантия» и ФИО2, а также чеком на сумму 30 000,00 рублей (л.д.24,25).

За составление доверенности № (адрес)8 от (дата) уплачено 3 400,00 рублей (л.д. 8).

Размер оплаченной государственной пошлины истцом при подаче иска составил 20 818,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03.07.2025 (л.д. 7).

Также, 20 мая 2025 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор об оказании юридической помощи, согласно которому истец оплатил 250 000,00 рублей за подготовку документов, составление претензии и представление его интересов в суде первой инстанции, что также подтверждается квитанцией о получении денежных средств (л.д. 92-95).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей (за составление претензии (л.д. 84-85) (5 000,00 рублей), подготовку иска (5 000,00 рублей) и участие в одном судебном заседании 18.09.2025 (20 000,00 рублей)). Данная сумма не является завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 818,00 рублей, 30 000,00 рублей расходы по оплате экспертного заключения и 3 400,00 рублей расходы по оплате нотариальных услуг, поскольку указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного спора.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансЮгра» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 790 900,00 рублей, убытки в размере 100 000,00 рублей, 5 000,00 рублей компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 84 218,00 рублей, а всего 980 118 (девятьсот восемьдесят тысяч сто восемнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий