Дело ###а-2415/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-002146-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Шармановой Т.Е.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя администрации <...> ФИО3,

представителя ГИБДД УМВД России по <...> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление прокурора <...> к ГБУ «Владупрадор» об обязании установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <...> обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ «Владупрадор» в котором просит обязать ГБУ «Владупрадор» установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги Владимир- Муром - Арзамас 4 км +556м - 4 км.+762 м в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге регионального значения. В ходе проверки были выявлены нарушения.

Проверкой установлено, что на 5 км автодороги Владимир- Муром - Арзамас (границы МО <...> от км 4 + 556 до км 6+100) начинается фактически застроенная территория по адресу: <...> (автозаправочная станция ООО Сити Ойл).

В нарушение п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 на данном участке отсутствует стационарное электрическое освещение в границах населенного пункта и за его пределами и на расстоянии от него не менее 100 метров.

По данному факту прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика вынесено представление, которое было рассмотрено, однако нарушения не устранены.

Невыполнение административным ответчиком требований законодательства по содержанию автомобильных дорог создает угрозу безопасности дорожного движения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, Администрация <...>.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ГБУ «Владупрадор» возражал против иска, указав, что

истцом заявлен неразумный срок исполнения обязательств, при этом финансирование на реконструкцию дороги осуществляется за счет бюджетных средств. Устройство искусственного освещения на спорном участке автодороги в 2023 году не запланировано. Указал, что неверно указаны основные границы населенного пункта, на проекте знаки отсутствуют. Ранее указатель населенного пункта установлен неверно. На 5 км спорной автодороги не имеется застроенной территории, автозаправочная станция как объект недвижимости не значится.

Представитель ГИБДД в суде полагал требования обоснованными, указав, что перенос указателя населенного пункта не согласован с причастными органами, представил проект организации дорожного движения с указанием границы населенного пункта.

Представитель администрации <...> в суде указал, что установка стационарного освещения в данном случае не входит в их обязанности.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа отнесены автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 441 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог по государственным контрактам, заключенным с ГБУ "Владупрадор".

В целях реализации полномочий, указанных в Уставе, ГБУ "Владупрадор" за счет средств областного бюджета заключает контракты на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2.1 Устава ГБУ ВО "Владупрадор" осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в пределах выделенных из средств областного бюджета объемов финансирования. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет услуги по организации ведения работ по содержанию и ремонту, включая капитальный ремонт автомобильных дорог, контроль за состоянием автомобильных дорог.

Как установлено судом автодорога 17 ОП РЗ 17Р-1 Владимир – Муром – Арзамас относится к автодороге общего пользования.

Спорная автодорога находится в ведении ГБУ «Владупрадор».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <...> от ОГИБДД УМВД России по <...> направлена информация о наличии нарушений обязательных требований по стандартизации.

Представлены фототаблица об отсутствии стационарного электрического освещения, мачт освещения и фонарей (в том числе) на автодороге Р-132 Владимир – Муром – Арзамас км. 4+556 метров по км 4+762 метра.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе помощника прокурора <...> ФИО7, заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <...> ФИО4, главного специалиста отдела дорожной безопасности УЖКХ администрации <...>А.В., консультанта отдела ведения архива и базы данных земельных ресурсов ФИО5 проведен мониторинга состояния законности в сфере дорожной деятельности.Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на 5 км автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас в границах муниципального образования <...> (границы МО <...> от км 4 + 556 до км 6 + 100) начинается фактически застроенная территория, а именно, по адресу: <...>, ул. <...> размещены автозаправочная станция ООО «Сити Ойл», на строительство и ввод в эксплуатацию которых требуется разрешение. При этом, в нарушение п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение не обустроено на участке автомобильной дороги Владимир-Муром- Арзамас в границах населенного пункта и за его пределами и на расстоянии от него, не менее 100 метров (автомобильная дорога должна быть освещена от начала застроенной территории, в частности, от <...> + 100 метров). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора ГБУ «Владупрадор» указали, что дорожные знаки 5.23.1 и 5.23.2 "Начало населенного пункта" установлены неверно. Знак на момент рассмотрения спора демонтирован, знак установлен в 115 метрах до пересечения с автодорогой Владимир-Улыбышево-Коняево (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Возражая против требований прокурора, административный ответчик указал, что изначально знак «Начало населенного пункта» установлен неверно, впоследствии перенесен. В дело от ГБУ «Владупрадор» представлен проект организации дорожного движения на автодороге общего пользования 17 ОП РЗ 17Р-1 Владимир-Муром-Арзамас от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указатель населенного пункта отсутствует. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019 Знаки 5.23.1 и 5.23.2 "Начало населенного пункта" применяют для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Знаки устанавливают на всех въездах в населенный пункт на фактической границе застроенной территории. Знак 5.23.2 «Начало населенного пункта» применяют для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют требования правила дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Знаки устанавливают на всех въездах в населенный пункт на фактической границе застроенной территории.Знак 5.23.2 устанавливают в случаях, когда требования Правил дорожного движения, регламентирующие порядок движения в населенных пунктах, необходимо ввести на участке дороги с застройкой, не входящей в какой-либо населенный пункт (дачные поселки, отдельно стоящие предприятия, строящиеся объекты и т.п.). Общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, а также при организации и осуществлении парковочной деятельности, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из основных принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения (пункт 1).Пунктом 5 статьи 3 указанного Закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: (в том числе) организация дорожного движения - деятельность по упорядочению движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах, направленная на снижение потерь времени (задержек) при движении транспортных средств и (или) пешеходов, при условии обеспечения безопасности дорожного движения.Пункт 1 статьи 8 указанного Закона определяет, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия в области организации дорожного движения непосредственно или через уполномоченные ими подведомственные организации. В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 395 утвержден перечень профессий и должностей, связанных с организацией дорожного движения, где среди прочих значится специалист по разработке проектов организации дорожного движения, специалист по разработке комплексных схем организации дорожного движения. Согласно постановлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства <...> от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О согласовании документации по организации дорожного движения на территории Владимирской области" проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков, подлежат согласованию со следующими органами и организациями: - органами и организациями, установленными подпунктом 1 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; - УГИБДД УМВД России по Владимирской области (по согласованию). В материалы дела от представителя ГИБДД представлен проект организации дорожного движения на автодороге общего пользования 17 ОП РЗ 17Р-1 Владимир-Муром-Арзамас (2021 год), где знак «начало населенного пункта» установлен после пересечения с автодорогой Владимир-Улыбышево-Коняево. Иной проект (в том числе с переносом знака) в ГИБДД не поступал и не согласовывался. Национальным стандартом ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст, в разделе 4 "Требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрена необходимость стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам (п. п. 4.6.1.1). Судом установлено, что на участке автомобильной дороги Владимир- Муром - Арзамас 4 км +556м - 4 км.+762 м отсутствует стационарное освещение. Таким образом, спорный участок автодороги не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, в связи с чем на нем не обеспечиваются в должной мере обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества граждан из-за отсутствия на нем наружного освещения.

Суд критически относится к доводам административного ответчика о неверной установке знака, обозначающего «начало населенного пункта» и его переносе на другое место.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <...> удовлетворить.

Обязать ГБУ «Владупрадор» установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги Владимир- Муром - Арзамас 4 км +556м - 4 км.+762 м в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович