Решение по делу № 2-3090/2024 от 20.01.2025 - о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда.

К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2025

Решение в окончательной форме принято 20.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года аул Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей на сумму 149 500 рублей. Условия договора истцом были выполнены своевременно. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее супругом, ФИО4, была переведена на счет ответчика полная сумма заказа, в размере 149 500 рублей.

Согласно п.2 приложения № к указанному договору, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, а монтаж готового строения- ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время ответчиком не изготовлен заказ и не возвращена уплаченная истцом в полном объеме стоимость заказа. Согласно п.6.1. договора, при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, он обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено и подписано соглашение о расторжении договора, из содержания которого следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком будут возвращены истцу денежные средства, внесенные по указанному выше договору, а также неустойка и стоимость оплаченного заказчиком окна. Общая сумма к возврату по расчетам ответчика составила 165 790 рублей. На сегодняшний день ответчиком так и не внесена даже часть указанной выше денежной суммы, что в свою очередь вынудило обратиться за консультацией к юристу с дальнейшим составлением досудебной претензии и последующим направлением на имя ответчика.

В целях мирного урегулирования ситуации, ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебные обращения с описью вложения в два адреса ответчика и направила по смс в приложении «WhatssApp», однако по настоящее время ответчик не реагирует на письма, не отвечает на смс-сообщения и телефонные звонки.

Таким образом, на день обращения истца в суд (на ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма долга составляет 169 832 рубля, из которых:

- 149 500 рублей, сумма основного долга;

- 20 332 рубля - договорная неустойка.

В результате нарушения ответчиком условий договора, истцу причинен материальный вред. Кроме того, по вине ответчика истцу пришлось пережить нервное потрясение, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истце просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 149 500 рублей, сумму неустойки в размере 20 332 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание изложенное, а также, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость выполняемых ответчиком работ составляет 149 500 рублей, которая включает в себя все необходимые для исполнения условий договора расходы, в том числе материалы, работы, налоги, сборы и прочие платежи.

В приложении № к договору № указано наименование работ: изготовление модульного строения 2,7 х 2,4 м. в количестве 1 штуки.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 указанного выше договора, оплата производится заказчиком путем перечисления оплаты на расчетный счет исполнителя либо наличными, с предоплатой в размере 100 %, вносимой в момент подписания договора.

В момент заключения договора, ФИО2 была внесена предоплата в размере 149 500 рублей, двумя платежами (99 500 рублей и 50 000 рублей), что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена 100 % предоплата стоимости работ, при этом работы, согласно п. 4.1 договора, должны быть выполнены в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 договора следует, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работ он обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора № на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, соглашением определен порядок возврата денежных средств, внесенных истцом на расчетный счет ответчика по договору № в размере 149 500 рублей, а также выплата неустойки предусмотренной договором, в размере 13 754 рубля и стоимость оплаченного заказчиком окна в размере 2 536 рублей, а общая стоимость вышеуказанных выплат ответчиком истцу составила 165 790 рублей.

Однако на момент обращения в суд, ответчиком не исполнены обязательства по соглашению о расторжении договора № на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли -продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако последний не удовлетворил требования истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по соглашению о расторжении договора № на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 полную сумму уплаченных денежных средств в размере 149 500 рублей, сумму неустойки в размере 20 332 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя - истца по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составил 87 416 рублей.

((149500+20 332+5000) * 0,5).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 095 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму основного долга по соглашению о расторжении договора № на выполнение работ по изготовлению бытовых модулей в размере 149 500 рублей, сумму неустойки в размере 20 332 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 87 416 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 6 095 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО7