Решение по делу № 2А-3626/2022 от 12.01.2023 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №2а-65/2023 (2а-3626/2022)

УИД 55RS0006-01-2022-004674-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №55» Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная больница № 11 УФСИН России по Омской области» (далее – ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области) о проведении дополнительного обследования, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области было проведено медицинское обследование и поставлен в январе 2022 года неправильный диагноз «…» без какого-либо обследования. В результате чего его здоровье стало ухудшаться, а именно: пропадать зрение. Впоследствии по его настоянию было проведено обследование: … был установлен аппарат «холтер» для суточного измерения давления; …. был установлен «холтер» для суточного измерения контроля сердца; …. проведено ЭКГ, велотренажер. Обследование показало, что заболевания «…» нет, причина ухудшения здоровья в другом. …. был поставлен повторно диагноз «артериальная гипертония» и он был этапирован из ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области. В данное время его состояние здоровья значительно ухудшается, испытывает головные боли, происходит частичная потеря зрения (правый глаз видит силуэты, глаза чернеют по непонятной причине) и все это, по его мнению, в результате неправильно установленного диагноза и назначенного лечения. Считает, что ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области нарушены его законные права и содержание в данном учреждении, в связи с чем просит взыскать с ответчика в качестве морального, психологического вреда (на протяжении 10 месяцев живет с сильными головными болями, на протяжении 6 месяцев пропадает зрение) денежные средства в сумме 250000 рублей, которые ему придется затратить по освобождении на обследование и лечение, а также провести обследование по данному заболеванию для выявления установления такового. Кроме того, просит взыскать с ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области за нарушение его законных прав гражданина РФ компенсацию за моральный и бытовой вред в размере 10000 рублей за указанные нарушения, а также нарушение режима его содержания в учреждении. Просит наложить обязанность на ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области провести обследование для выявления истинного заболевания и его лечения (л.д.4, 22-23,24).

Кроме того, в приложении к административному исковому заявлению (жалобе) указал, что в начале ноября 2021 года обратился к начальнику МСЧ ФКУ ИК-4 УФСИН России с жалобами на боли и вздутие живота, а также правого бока, головными болями в области лба, а также ходил в туалет с кровью. Начальником МСЧ было рекомендовано написать обращение в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, которое им было написано и отправлено, но получен отказ в обследовании и лечении по неизвестной причине. По приезду в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, обратился к нему с жалобой. … был этапирован из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области в хирургическое отделение, где хирургом была обнаружена микротрещина в анальном проходе и прописаны свечи «анузол», обезболивающие таблетки «ибупрофен». …. был этапирован обратно в исправительное учреждение. Через некоторое время состояние здоровья снова стало ухудшаться, вновь написано заявление, пришел отказ в обследовании. Впоследствии его мать ФИО3 написала обращение в прокуратуру Омской области об оказании помощи в проведении обследования и лечении. …. вновь был этапирован из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области в терапевтическое отделение, где был назначен лечащий врач-терапевт ФИО4, которым было проведено ускоренное и частичное обследование и выставлены диагнозы: ….. Также он обращался к терапевту с сильными головными болями и ФИО4 без обследования был выставлен диагноз «…», однако лечение не проведено. …. был этапирован обратно в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, где он узнал, что ему выставлен диагноз «…» и выписано лекарство «энолоприл 0,5 мг» 2 раза в день, а также «аллахол» 3 раза в день по 1 таблетке, «панкреатин», «омепрозол» по 1 раз в день по 1 таблетке. Он стал принимать указаны препараты, и ему стало значительно хуже, а именно стали появляться сильные головные боли, головокружение, потемнение в глазах, нарушение сна, стала часто идти кровь из носа, краснеть руки от кистей, было покраснение глаз, под глазами, век, переносицы, носа, лба, ушей, частичная потеря зрения, несмотря на то, что ранее зрение у него было отличное. В результате обратился к начальнику МСЧ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области с указанными ухудшениями и вздутием живота болями в правом боку. Вновь было написано заявление в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области и получен отказ. Написал повторное заявление и только через 2 месяца был получен положительный ответ. …. был этапирован в терапевтическое отделение ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, но впоследствии переведен в психиатрическое отделение, тем самым были нарушены его права, поскольку он был помещен в закрытый бокс № 3 (из-за того, что у него было действующим ПКТ) и лишен ежедневных прогулок, радио, просмотра телепередач, стола, стула, пить чай и готовить себе пищу, курить, самостоятельно передвигаться в пределах отряда, либо отделения. …. ПКТ закончилось, однако его никто не перевел, тем самым были нарушены его права. В психиатрическом отделении (бокс № 3) его посещал врач-терапевт ФИО4, который пояснил, что не видит проблем со здоровьем. Впоследствии им были написаны заявления на имя начальника учреждения о смене лечащего врача, и проведении обследования сосудистым хирургом, офтальмологом, лором, предоставлении выписок из истории болезни. Вместе с тем указанные обращения оставлены без внимания. Впоследствии по его настоянию было проведено обследование: … был установлен аппарат «холтер» для суточного измерения давления; …. был установлен «холтер» для суточного измерения контроля сердца; …. проведено ЭКГ, велотренажер; …. обследован врачом кардиологом. Обследование показало, что заболевания «…» нет, причина ухудшения здоровья в чем-то другом. Однако, лечащий врач не стал искать причину заболевания и поставил диагноз. Также …. было проведено УЗИ живота, по результатам которого установлено вздутие кишечника и назначено лечение, физиотерапия, на которую он сходил 2 раза (….) и оно было отменено. Проведено повторное УЗИ, но лучше от этого он чувствовать себя не стал. Уже находясь в больнице покрылся весь сыпью, которая сильно чесалась. Это произошло …. после того, как был выдан грязный костюм по приезду. Обращался с жалобами, но антисанитарная обработка проведена не была, что нарушает его права, как осужденного. …. был вынужден отказаться от приема пищи в устной форме. …. его посетил начальник оперативного отдела ФИО5, который пояснил, что если он не будет принимать пищу, его привяжут к кровати и будут кормить насильно, либо через клизму, вставят в рот воронку и будут кормить. Приняв угрозы реально, испугавшись за свое здоровье, он стал принимать пищу. Однако его здоровье ухудшилось до такой степени, что он был вынужден …. в письменной форме отказаться от приема пищи, указанное заявление было передано сотруднику отдела ОВР, который на его глазах его порвал. …. также его посещал начальник ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области ФИО6 пояснил, что лично изучит медицинскую документацию и обследование еще не завершено. Однако, вопреки этому, …. он был этапирован в СИЗО-1 г. Омска, откуда …. этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области. В настоящее время состояние здоровья ухудшается, живот вздувается, сильные боли в животе и правом боку, под ребрами все болит и ухудшается зрение. Просит провести проверку в отношении ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, привлечь к ответственности врачей и администрацию учреждения за недопустимые нарушения по его содержанию, обследованию и лечению, сокрытию заболевания и неправильно поставленные диагнозы; обязать ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области провести в кратчайшие сроки повторное обследование для выявления истинного заболевания, предоставит нужных ему врачей: лора, сосудистого, дерматолога, офтальмолога; назначить лечащим врачом начальника терапевтического отделения ФИО7 и провести повторное обследования по заболеванию «…». Также просит обратить внимание, привлечь, провести проверку и установить причину, по которой он не был освобожден из ПКТ …. в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, либо был освобожден, но с нарушениями закона. Просит обратить внимание, что все обращения были порваны сотрудниками ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, не переданы на регистрацию и последующую отправку в прокуратуру, не получены ответы. В случае проведения в отношении него повторного обследования и лечения обязать ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области ознакомить его с указанным (л.д.5-7).

С административным исковым заявлением и приложенной к нему жалобе ФИО1 представил ходатайство о восстановлении сроков обжалования, в котором просил суд восстановить срок обжалования по факту несогласия с неправомерными действиями должностных лиц ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, ссылаясь на то, что является юридически неграмотным и не знал о его праве обжаловать неверно установленный диагноз в суде. Также не знал, куда ему обращаться, в связи с чем изначально административное исковое заявление был направлено в Омский областной суд. Просит восстановить срок на обжалование (л.д.8).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №55» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-55 УФСИН России), Управление федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее -УФСИН России по Омской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

…. в адрес суда поступило ходатайство ФИО1, в котором содержались требования прекратить административное дело в отношении администрации ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области по факту нарушения режима его содержания в учреждении (ПКТ) (л.д.80).

…. в адрес суда поступили уточненное административное исковое заявление ФИО1, в котором последний предъявлял требования только к административному ответчику ФКУЗ МСЧ-55 УФСИН России за неправильно установленный диагноз «…», который был установлен в январе 2022 года без какого-либо обследования, в результате чего у него стало значительно ухудшаться здоровье, а именно пропадать зрение. В отношении иных ответчиков требования не поддерживал. Дополнительно указал, что ему вновь …. был установлен «холтер» для суточного измерения давления и данное обследование показало, что заболевание «артериальная гипертония» отсутствует. В связи с чем просил взыскать с ФКУЗ МСЧ-55 УФСИН России компенсацию в размере 250000 рублей за неверно установленный диагноз, психологический и моральный вред, причиненный ему.

В судебном заседании административный истец ФИО1, проведенном с использованием видеоконференцсвязи на базе Тарского городского суда Омской области, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнений. Считал, что в результате незаконных действий ФКУЗ МСЧ-55 УФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинской помощи и неверно установленного диагноза, наступили последствия в ухудшении состояния его здоровья.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-55 УФСИН России ФИО8, действующая на основании доверенности, диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.108).

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Омской области, ФСИН России ФИО9, действующая на основании доверенностей, диплома в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований. Указала, что со стороны учреждения уголовно-исполнительной системы нарушений прав осужденного ФИО1 допущено не было. Ссылалась на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, причин уважительности пропуска срока в суд не представлено.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области ФИО10, действующая на основании доверенности, диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, просила в иске отказать. Просила суд исключить ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области из числа ответчиков, поскольку от административных требований к учреждению административный истец отказался.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства административный ответчик – ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, по его ходатайству и отсутствии возражений сторон, было исключено из числа ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 101 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 124, 125 Приказа Минюста России от 16.12.2006 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – Правила ИУ) организация и предоставление медицинской помощи осужденным в исправительном учреждении осуществляется следующим образом: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с … медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу осуществляется ФКУ МСЧ-55 ФСИН России, созданным в рамках реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от …. № ….

Приказом УФСИН России по Омской области от …. № … «Об организационно-штатных вопросах» с …. года внесены изменения в штатное расписание ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области в части сокращения должностей медицинских работников.

Из материалов дела следует, что с …. г. медико-санитарное обеспечение осужденных, а также лиц, содержащихся под стражей, входит в компетенцию ФКУЗ МСЧ №55 ФСИН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области является ненадлежащим ответчиком, так как не осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных, а также лиц содержащихся под стражей. В связи с чем, ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области было исключено из числа административных ответчиков с учетом заявленных административном истцом уточненных требований.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, указанным лицам устанавливается законодательством Российской Федерации (часть 7).

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 101 УИК РФ).

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок) утвержден приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 101 УИК РФ Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, начало срока отбывания наказания - …., конец срока - …..

С … ФИО1 содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области. По прибытию в учреждение был осмотрен медицинским работником, состояние удовлетворительное, жалоб не предъявлял, что подтверждается материалами личного дела осужденного.

ФИО1 состоял под диспансерным наблюдением в филиале «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России с диагнозом «Хронический гастродуоденит». За период пребывания в учреждении регулярно проходил профилактические медицинские осмотры с проведением клинико-лабораторных исследований, флюорографического обследования, что подтверждается материалами личного дела осужденного ФИО1

С …. в плановом порядке был направлен на стационарное обследование и лечение в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России с диагнозом.. .., выписан в удовлетворительном состоянии.

С …. вновь проходил стационарное обследование и лечение в

в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, необходимый объем обследования и курс лечения проведен в полном объеме, выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшему амбулаторному лечению.

При нахождении ФИО1 в филиале «Медицинская часть №2» рекомендации выполнялись в полном объеме, состояние здоровья осужденного удовлетворительное.

Из материалов личного дела следует, что ФИО1 направлял в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России …. обращение. Согласно ответу от … обращение ФИО1 было рассмотрено, указано, что последний состоит с … под диспансерным наблюдением в филиале «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России по поводу имеющихся заболеваний. С … проходил стационарное обследование и лечение в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, необходимый объем обследования и курс лечения проведен в полном объеме. Медицинская помощь оказывается в соответствии с требованиями Минюста РФ от … «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». …. направлен повторный запрос на его плановую госпитализацию в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России для проведения стационарного обследования и дальнейшей тактики лечения. В ходе проведения ведомственной проверки, нарушений порядка оказывания медицинской помощи в филиалах ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России не выявлено (л.д.64,65).

Впоследствии ФИО1 в октябре 2022 года вновь обращался в письменном виде к начальнику ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России. Согласно ответу указано, что ФИО1 состоит с … под диспансерным наблюдением в филиале «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России по поводу имеющихся заболеваний. С …. проходил стационарное обследование и лечение в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, необходимый объем обследования и курс лечения проведен в полном объеме. Медицинская помощь оказывается в соответствии с требованиями Минюста РФ от … «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». …. ФИО1 направлен на госпитализацию в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России для обследования и определения дальнейшей тактики лечения. В ходе проведения ведомственной проверки, нарушений порядка оказывания медицинской помощи в филиалах ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России не выявлено (л.д.69).

В ходе судебного разбирательства, … административный истец просил суд обязать ответчиков провести обследование его кишечника и глаз, поскольку у него происходит вздутие живота и пропадает зрение. Административный ответчик не возражал против проведения указанных обследований.

… ФИО1 был осмотрен врачом-офтальмологом в БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница имени В.П. Выходцева». Предъявлял жалобы на снижение зрения в правом глазу, при взгляде вдаль, на зтаруднение при чтении, при взгляде вдаль, в течение последних 6 месяцев. ФИО1 был установлен диагноз на оба глаза: «Гиперметропия слабой степени. Пресбиопия». Рекомендовано наблюдение у окулиста по месту жительства, очки для чтения …. (л.д.91-92). Выписан рецепт на очки (л.д.93).

Как следует из медицинской карточки осужденного ФИО1 последний находился на стационарных лечениях в условиях терапевтического, хирургических отделений филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-55, где своевременно получал консультации специалистов, в том числе терапевта, хирурга. ФИО1 получал лечение, которое соответствовало анамнезу, выставленный диагноз соответствовал проведенным исследованиям, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России в ходе рассмотрения дела выполнило обязанности по обследованию офтальмологом, проведено УЗИ брюшной полости, ЭКГ, отобраны анализы, сделаны рентген снимки, МРТ, эзофагогастродуоденоскопия, иные обследования и необходимые медицинские манипуляции, что подтверждается медицинской картой стационарного больного ФИО1 №…., и не свидетельствует о неоказании необходимой медицинской помощи, проведении обследований.

Кроме того, как следует из представленной суду медицинской документации, (медицинская карта стационарного больного №…) при сборе анамнеза с пациента ФИО11 … указан диагноз «…» с …. года (со слов пациента).

Административному истцу неоднократно устанавливали холтер для выявления отклонений в давлении.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, последний неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении времени для ознакомления с медицинской карточкой, был ознакомлен и претензий не имел.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов неоказанием ему надлежащей медицинской помощи, в том числе в связи с наличием у него заболеваний, наличием обострившихся хронических заболеваний и других требований неоказания медицинской помощи, равно как и доказательств установления ему неверного диагноза. Доказательств обращений и жалоб административного истца на ненадлежащее оказание медицинской помощи, отказ в ее предоставлении, либо доказательств обращения его в организацию уголовно-исполнительной системы с заявлениями о направлении его на медико-социальную экспертизу в материалы дела также не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами материального права, установив отсутствие фактов бездействия со стороны врачей ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.

Доказательств того, что истцу оказывалась медицинская помощь ненадлежащего качества, в том числе некомпетентными лицами, отсутствие каких-либо лекарств, установление неправильного диагноза, приведшие к негативным для истца последствиям, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

Касаемо требований заявленных административным истцом о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей за неверно установленный диагноз, психологический и моральный вред, причиненный ему, суд разъясняет административному истцу, что по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Оценивая доводы представителей административных ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, суд полагает следующее.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из пояснений административного истца следует, что он является юридически неграмотным и не знал о его праве обжаловать неверно установленный диагноз в суде. Также не знал, куда ему обращаться, в связи с чем изначально административное исковое заявление был направлено в Омский областной суд. Просил восстановить срок на обжалование (л.д.8).

В пунктах 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом того, что ФИО1 обратился с административным иском …., трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №55» Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко