Копия УИД 16RS0042-03-2025-008247-33
№2-9175/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре Замальтдиновой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСЭР «Достойная жизнь» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
КСЭР «Достойная жизнь» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ... в 17 часов 18 минут, около ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем «Lada», государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ООО «Сталькрепеж», совершил наезд на транспортное средство «Hyundai», государственный регистрационный номер ..., принадлежащее истцу, после чего, в нарушение Правил дорожного движения, скрылся с места ДТП, участником которого он явился.
На момент ДТП полис гражданской ответственности на транспортное средство «Lada», государственный регистрационный номер ... у ФИО1 отсутствовал.
... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на один год.
Истец обратился к ответчику с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако положительного ответа не получили.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению от ... ...СР, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный номер ..., без учета износа составляет 181 300 рублей.
Стоимость расходов по составлению экспертизы составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
На сегодняшний день ущерб, причиненный истцу после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не возмещен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 181 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6439 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Сталькрепеж» в судебное заседание не явились, извещены, представителей не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ... в 17 часов 18 минут, около ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем «Lada», государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ООО «Сталькрепеж», совершил наезд на транспортное средство «Hyundai», государственный регистрационный номер ... принадлежащее истцу, после чего, в нарушение Правил дорожного движения, скрылся с места ДТП, участником которого он явился.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению от ... ...СР, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный номер ..., без учета износа составила 181 300 рублей.
Стоимость расходов по составлению экспертизы составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ... ....
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
Поскольку ответчиком иная оценка стоимости причиненного ущерба не представлена, суд при вынесении решения принимает во внимание экспертное заключение ... ...СР. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, связанного с восстановлением автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, подлежат взысканию денежные средства в размере 181 300 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6439 рублей суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ... ..., по уплате государственной пошлины в размере 6439 рублей, согласно платежному поручению от ... ....
Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.
С учетом обстоятельств дела, его сложности, проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования КСЭР «Достойная жизнь» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу КСЭР «Достойная жизнь» ... сумму ущерба в размере 181 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6439 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное заочное решение изготовлено ...
Судья подпись О.С. Кислякова