Дело №1-716/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гордиенко Д.А.,

адвоката Диденко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 03 часов по 06 часов 46 минут +++ ФИО1 находился в ///А по адресу: ///, где на тумбе в одной из комнат обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя Н. В указанном месте и в вышеуказанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счёте ... банковской карты ..., открытом +++ <данные изъяты> по адресу: ///, на имя Н., реализуя который, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Н. значительного имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ///, где вставил указанную банковскую карту, выпущенную на имя Н. в банкомат ..., ввел ранее известный ему пин-код, произвел проверку баланса банковской карты, за что было произведено снятие банком комиссии в сумме 50 рублей и осуществил снятие денежных средств около 06 часов 46 минут +++ в сумме 3 000 рублей, похитив таким образом денежные средства Н., на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Затем ФИО1 в период времени с 06 часов 46 минут по 07 часов 10 минут +++ продолжил свои преступные действия, вновь проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ///, где вставил указанную банковскую карту, выпущенную на имя Н. в банкомат ..., ввел ранее известный ему пин-код и произвел проверку баланса банковской карты, за что было произведено снятие банком комиссии в сумме 50 рублей и осуществил снятие денежных средств около 07 часов 10 минут +++ в сумме 2500 рублей, похитив таким образом денежные средства Н., на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

После этого, ФИО1 в период времени с 07 часов 10 минут по 08 часов 55 минут +++ продолжил свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н., проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ///, где вставил указанную банковскую карту, выпущенную на имя Н. в банкомат ..., ввел ранее известный ему пин-код и произвел проверку баланса банковской карты, за что было произведено снятие банком комиссии в сумме 50 рублей и осуществил снятие денежных средств около 08 часов 55 минут +++ в сумме 1 000 рублей, похитив таким образом денежные средства Н. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 в период времени 06 часов 46 минут по 08 часов 55 минут +++, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Н. с банковского счета ... банковской карты ..., открытом +++ ОО «Северо-Западный» Филиала ... банка ВТБ «ПАО» по адресу: 656011, ///, на имя Н. на сумму 6 500 рублей, причинив Н. значительный имущественный ущерб с учетом комиссии банка на общую сумму 6 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, его заявлением о том, что +++ с его банковского счета ... банковской карты ..., открытом +++ <данные изъяты> по адресу: ///, на имя Н., похитили денежные средства в сумме 6650 рублей, он обратился в полицию, материальный ущерб на сумму 6650 рублей является для него значительным, так как заработок у него не стабильный, в среднем составляет около 45 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает кредит, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок (л.д.5, 18-21, 49-53, 108-110);

- показаниями свидетелей В., З,., Л., Ф., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым от Н. им стало известно о хищении денежные средств в его банковской карты (л.д.70-73, 74-77, 78-81, 86-89);

- показаниями свидетеля Щ., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым Н. сообщил ему в присутствии ФИО1 пин-код банковской карты (л.д.82-85);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия о том, что +++ в ///А по адресу: ///, он в ходе разговора с Н. услышал пин-код от банковской карты Н., забрал данную карту, в отделении /// расположенное по адресу: ///, вставил указанную банковскую карту, выпущенную на имя Н. в банкомат ..., ввел ранее известный ему пин-код, произвел проверку баланса банковской карты, за что было произведено снятие банком комиссии в сумме 50 рублей и осуществил снятие денежных средств около 06 часов 46 минут +++ в сумме 3 000 рублей 00 копеек, в период времени с 06 часов 46 минут по 07 часов 10 минут +++ через этот же банкомат произвел проверку баланса банковской карты, за что было произведено снятие банком комиссии в сумме 50 рублей и осуществил снятие денежных средств около 07 часов 10 минут +++ в сумме 2500 рублей, в период времени с 07 часов 10 минут по 08 часов 55 минут +++ через этот же банкомат произвел проверку баланса банковской карты, за что было произведено снятие банком комиссии в сумме 50 рублей и осуществил снятие денежных средств около 08 часов 55 минут +++ в сумме 1 000 рублей, похитив таким образом денежные средства Н. с банковского счета (л.д.35-40, 54-61, 123-125);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшего Н. была изъята копия скриншота с приложения «ВТБ» о списании денежных средств (л.д.25-28);

- ответом ПАО «Сбербанк» о том, что был предоставлен оптический диск, на котором имеется видеозапись с камер внутреннего наблюдения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: /// за +++ (л.д.11);

- ответом на запрос ПАО «ВТБ», согласно которому установлено движение денежных средств по расчетному счету ... за +++: снятие в 06 часов 46 минут +++ в сумме 3 000 рублей, комиссия банка 50 рублей; снятие в 07 часов 10 минут +++ в сумме 2500 рублей, комиссия банка 50 рублей; снятие в 08 часов 55 минут +++ в сумме 1 000 рублей, комиссия банка 50 рублей (л.д.92-99);

- протоколами осмотров предметов от +++, +++, +++ согласно которым осмотрены копия скриншота с приложения «ВТБ» о списании денежных средств на 1-м листе; ответ на запрос от ПАО «ВТБ»; бумажный пакет с оптическим диском, на котором имеется видеозапись с камер внутреннего наблюдения отделения банка ПАО «Сбербанк» за +++, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64-67, 68, 100-103, 104, 111-115, 116).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о хищении денежных средств принадлежащих Н. в период времени 06 часов 46 минут по 08 часов 55 минут +++, с банковского счета ... банковской карты ..., открытом +++ ОО «Северо-Западный» Филиала ... банка ВТБ «ПАО» по адресу: 656011, ///, на имя Н. на сумму 6 500 рублей; показаниями потерпевшего Н. об объеме похищенного, значимости и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля В., прямо уличавшей ФИО1 в хищении денежных средств с банковской карты Н.; показаниями свидетелей ФИО2, Л., Щ., Ф., узнавших от Н. о хищении принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты.

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Н., сняв их с его банковского счета. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

С учетом дохода Н., ежемесячный заработок которого не стабильный, в среднем составляет около 45 000 рублей, из которых он оплачивает кредит, наличия на иждивении потерпевшего несовершеннолетнего ребенка, размера похищенного – 6650 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, его поведение адекватно.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра у нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить причиненный ущерб, принесенные извинения, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, совершение преступления впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность ФИО1, совершившего тяжкое преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с ФИО1, который против взыскания процессуальных издержек не возражал, в размере 9463 рубля 96 копеек (7571 рубль 06 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 1892 рубля 90 копеек за судебное разбирательство).

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему Н. ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела: - копия скриншота с приложения «ВТБ» о списании денежных средств; ответ на запрос от ПАО «ВТБ»; бумажный пакет с оптическим диском, на котором имеется видеозапись с камер внутреннего наблюдения отделения банка ПАО «Сбербанк» за +++ - хранятся в материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 9463 рубля 96 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Судья Н.Г. Кемпф