Решение по делу № 2-308/2025 от 10.02.2025 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 27RS0(№)-28

Дело № 2-308/2025 (2-5981/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

с участием представителя истца - У

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Обществу с ограниченной ответственностью "Без Дол-гофф" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Г, обратилась в суд с иском к ООО «Без Долгофф» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг от (дата) в размере 158 000 рублей, неустойки в размере 158 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 158 000 рублей. В обоснование требований указывает на то, что (дата) между нею и истцом ООО «Без Долгофф» был заключен договор на оказание консультативно-сопроводительных услуг и сопровождению процедуры банкротства №Д/ОК-02/2021 в соответствии с которым она поручила ответчику услуги по сопровождению процедуры банкротства. Истец исполнила обязательства по договору, оплатив 158 000 рублей, из которых 99 000 рублей – стоимость услуг по п. 3.1 договора, 59 000 рублей – по п. 3.3 договора. При этом, услуга в рамках заключенного между ними договора ответчиком надлежащим образом не оказана. В связи с чем истец (дата) в адрес ответчика направила претензию об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец Г не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца У действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком истец обратилась в компанию «Банкротство под ключ» к ИП Т для сопровождения процедуры банкротства. Г признана банкротом и определением Арбитражного суда от (дата) Г освобождена от всех долгов.

Представитель ответчика ООО «Без Долгофф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам, о причинах уважительности не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял. Конверты с судебным извещением, направленным в адрес ответчика вернулся в суд за «истечением срока хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата) между истцом (Заказчик) и ООО «Без Долгофф» (Исполнитель) заключен договор № Д/ОК - 02/2021, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультативно-сопроводительных услуг, связанных с досудебным/ судебным регулированием гражданско-правовых отношений, а также сопровождение заказчика по процедуре банкротства в соответствии с ФЗ (№) «О несостоятельности (банкротстве)».

В обязанности исполнителя входило: изучение представленных заказчиком материалов, консультация и сопровождение заказчика по вопросам возможности защиты его интересов в досудебном и судебном порядке в строгом соответствии с законодательством РФ, подготовка необходимых документов, при необходимости – формирование запросов (п. 2.1-2.4).

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг определяется в размере 99 000 рублей. Указанная сумма должна быть внесена на счет исполнителя не позднее (дата) (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 договора отдельно оплачиваются дополнительное представление интересов заказчика на судебных процессах, расходы на составление и направление дополнительных заявлений, возражений и т.д., а также расходы, связанные с осуществлением представительства (пошлины, сборы, командировочные расходы).

В соответствии с п. 4.1 срок действия договора начинается (дата) и заканчивается после выполнения исполнителем п. 1.1. договора.

Из представленных платежных документов следует, что Г внесла на счет ООО «Без Долгофф» по договору (№) от (дата) денежные средства в общем размере 158 000 рублей: по квитанциям к приходно-кассовому ордерам от (дата) тремя платежами в размере 50 000 рублей (оплата судебных издержек), 8 000 рублей и 100 000 рублей (оплата по договору).

(дата) нотариусом К была оформлена доверенность на представление на имя Д и Т на представление интересов Г в регистрирующих органах, а также получение информации в учреждениях и кредитных организациях.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик документы в арбитражный суд не подготовил и не направил.

Указанные обстоятельства также подтверждаются перепиской в мессенджере «Whatsapp» между Г и сотрудником ООО «Без Долгофф» Д

Поскольку услуги надлежащим образом не оказывались, (дата) истец направила в адрес ООО «Без Долгофф» претензию о расторжении договора № Д/ОК - 02/2021 от (дата) и возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 158 000 рублей, которая оставлена ответчиком без исполнения.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ответчиком ООО "Без Долгофф" доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору № Д/ОК - 02/2021 от (дата), не представлено, как и доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем ответчик не мог исполнить свои обязательства по договору, так как они требуют определенного периода времени.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "Без Долгофф" не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору оказания юридических услуг № Д/ОК - 02/2021 от (дата), в связи с чем, требования истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы, обоснованы и подлежат удовлетворению, в сумме, заявленной истцом в размере 158 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец Г просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с (дата) по (дата) в сумме 158 000 рублей (рассчитанная истцом неустойка в размере 2 424 020 рублей снижена ею в соответствии со ст. 28 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» до стоимости услуги).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата) (№) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, учитывая характер и тяжесть причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеназванных правовых норм, учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, в пользу Г подлежит взысканию штраф в размере 163 000 рублей ((158 000+158 000 + 10 000)/2).

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «Без Долгофф» в размере 10 400 рублей (7 400 рублей - по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г к Обществу с ограниченной ответственностью "Без Долгофф" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Без Долгофф" (ИНН <***>) в пользу Г (паспорт: <...>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 158 000 рублей, неустойку в размере 158 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 163 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Без Долгофф" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)